Мировой судья Ленинского района Новосибирска вынес решение не в пользу местного жителя, обратившегося в суд с иском о защите потребительских прав. Мужчина рассчитывал получить с торговой организации солидную денежную компенсацию за продукт, качество которого показалось ему сомнительным. Подробности этого разбирательства привели в пресс-службе мировых судей указанного района.

Всё началось ещё в мае минувшего года. Тогда житель сибирской столицы приобрёл в одной из торговых точек упаковку сыра. Уже находясь дома, он обратил внимание на то, что вкусовые качества и аромат купленного товара заметно расходятся с тем, что он привык ощущать от натурального сыра иных производителей. Решив обосновать свои подозрения, мужчина по собственной инициативе и за личные средства организовал проведение лабораторного исследования. Опасения подтвердились: специалисты выявили в составе крахмал и фитостерины, при этом на упаковке упоминания об этих компонентах отсутствовали.

Исходя из того, что продавец предоставил неполную или неверную информацию о товаре, новосибирец направил в судебную инстанцию исковое заявление. В нём он перечислил сумму требований, превышающую сто сорок тысяч рублей. В эту цифру вошли не только возмещение прямого ущерба, но и начисленная неустойка, штрафные санкции, затраты на юридическое сопровождение и судебные процедуры, а также компенсация причинённых душевных страданий.

Однако во время слушаний аргументам истца была противопоставлена довольно убедительная линия защиты со стороны представителя магазина. Ответчик обратил внимание суда на ряд обстоятельств, вызвавших вопросы. В частности, упоминалось, что приобретение сразу семнадцати пачек сыра можно трактовать как не вполне добросовестное поведение покупателя. Кроме того, заявитель не смог предъявить неопровержимых подтверждений того, что на стол экспертам попали именно те образцы, что были куплены в конкретной торговой точке. Также было отмечено, что до похода в лабораторию мужчина не предпринял никаких попыток мирно уладить спор напрямую с магазином.

Мировой судья, детально разобрав все обстоятельства дела, в конечном счёте согласился с доводами торговой организации. В тексте судебного акта было особо подчёркнуто, что процедура защиты прав потребителя была истцом нарушена. Магазин не был своевременно оповещён о предстоящем экспертном исследовании, у ответчика не имелось возможности в добровольном порядке вернуть деньги за товар ненадлежащего качества, а дорогостоящий лабораторный анализ был инициирован до того, как продавцу предъявили официальную письменную претензию. В связи с выявленными процессуальными нарушениями в удовлетворении исковых требований мужчине было отказано в полном объёме.