В июне текущего года в Новосибирской области вынесли приговор в отношении 42-летней начальника отделения почтовой связи Куйбышевского района Наталье. Женщину обвинили по ч. 4 ст. 160 УК (присвоение). Следствие решило, что она специально устроила пожар в отделении почты, чтобы похитить вверенные ей деньги.

Суд назначил сибирячке 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения её ребенком возраста 14 лет. Также с нее был взыскано 2,2 млн рублей в пользу АО «Почта России».

Однако Наталья не согласна с решением суда и настаивает на своей невиновности. Свою версию произошедшего, а также спорные, по ее мнению, обстоятельства уголовного дела она рассказала Сиб.фм.

18 лет на почте и пожар в кабинете

Наталья около 18 лет работала в АО «Почта России». В последние годы она возглавляла отделение почтовой связи в Куйбышевском районе. События, которые впоследствии стали предметом уголовного дела, произошли в ноябре 2024 года. В рабочем кабинете начальницы отделения начался пожар.

По словам Натальи, утром она пришла на работу, открыла отделение и готовилась к доставке пенсий. Незадолго до ее отъезда в помещение пришли две почтальонши.

Одна из сотрудниц почувствовала запах горящей проводки. Наталья утверждает, что вместе с коллегами осмотрела помещение, однако источник запаха обнаружить не удалось.

«Я их завела в отделение, и мне одна почтальонка говорит, что пахнет проводкой. Я обошла при них все помещение. Из их поля зрения я никуда не выходила. В кабинет я уже не заходила, только заглянула с порога», — рассказала женщина.

По ее словам, проблемы с электропроводкой в отделении возникали и раньше. После осмотра она отправилась развозить пенсии.

«Работала я тогда одна, потому что у меня не было операторов и не хватало почтальона по одному участку. Я приехала, открыла отделение, взяла деньги и поехала в доставку развозить пенсию. Буквально через 15 минут мне позвонили и сказали, что у меня задымление в отделении», — сообщила Наталья.

Когда она вернулась, возле здания уже находились пожарные. По словам женщины, она открыла помещение и увидела, что в ее кабинете на столе горят деньги.

Почему пожар признали умышленным

После ликвидации возгорания специалисты начали устанавливать его причину. В ходе судебного разбирательства было заявлено, что пожар не связан с коротким замыканием.

Согласно материалам дела, на денежных купюрах обнаружили следы легковоспламеняющейся жидкости. Следствие пришло к выводу, что деньги намеренно облили горючим веществом и подожгли.

По версии обвинения, Наталья присвоила вверенные ей деньги, а пожар устроила для того, чтобы скрыть хищение. Сама женщина с этой версией не согласна. Она обращает внимание на то, что отсутствовала в отделении около 15–20 минут, а к моменту ее возвращения пожар уже обнаружили и начали тушить.

«При допросе пожарный подтвердил, что бумага вспыхивает моментально, если ее облить горючим. Я отсутствовала 15–20 минут. Когда приехала, на месте уже были сотрудники МЧС. Для меня это не стыкуется», — говорит Наталья.

Кроме того, женщина утверждает, что емкость, в которой предполагаемый поджигатель мог принести горючее, обнаружить не удалось.

Вопросы к экспертизе и изъятым деньгам

Отдельные вопросы у Натальи и ее защиты возникли к исследованию денежных средств после пожара. По словам женщины, на фотографиях с места происшествия видны две коробки с деньгами, однако на экспертизу, согласно протоколу изъятия, поступила только одна.

«На фотографии у прокуратуры две коробки. На экспертизу пришла одна. Куда делась вторая коробка? Я вообще ничего не понимаю», — заявила Наталья.

Кроме того, защита женщины обратила внимание на то, что пепел от сгоревших купюр не был отправлен на экспертизу для установления номинала.

«Очевидно, что сгоревшие до пепла купюры не были похищены, следовательно, и не могут входить в сумму ущерба по хищению. Отсутствие, согласно показаниям эксперта, имеющимся в материалах уголовного дела, методик в ЭКЦ МВД по определению номинала сгоревших купюр по пеплу, не свидетельствует об их отсутствии в принципе. Отсутствие реактивов в ЭКЦ МВД не является оправданием того, что не установленная сумма сгоревших купюр безосновательно вменена Наталье как похищенная ею», — отметил адвокат сибирячки.

Также защита обращала внимание на места обнаружения следов легковоспламеняющейся жидкости. По словам осужденной, такие следы нашли на купюрах и фрагментах коробки, однако на других поверхностях помещения их не выявили.

Наталья также отмечала, что ее отпечатки пальцев в кабинете не могут сами по себе свидетельствовать о причастности к преступлению, поскольку она работала начальником отделения и регулярно находилась в этом помещении.

Суд, однако, не согласился с доводами защиты о том, что на исследование передали не все деньги. Кроме того, в приговоре отмечается, что фотография коробки была сделана таким образом, что по снимку невозможно определить ее глубину и фактический объем находившихся внутри купюр. Свидетель пояснил, что коробка, направленная на исследование, была заполнена более чем наполовину, а вместе с деньгами экспертам передали упаковочные материалы.

Неожиданная сотрудница в закрытом отделении

Еще один эпизод, на который Наталья обратила внимание в разговоре с Сиб.фм, произошел уже после пожара. По словам женщины, во время работы экспертов она лично закрыла отделение почты на ключ, чтобы ограничить доступ посторонних. Позднее, спускаясь по лестнице, она увидела в здании сотрудницу «Почты России», которая не была ее подчиненной.

«Я смотрю — сотрудница почты выходит из моего отделения. Я у нее спросила: “А ты как туда зашла? Вообще там все закрыто”. Я сама лично закрыла эту дверь, потому что там работали эксперты. Я лично после эксперта закрыла дверь и убрала ключ», — рассказала Наталья.

Женщина утверждает, что так и не получила внятного ответа на вопрос, кто открыл дверь и зачем сотрудница заходила в помещение. При этом суд не счел данный эпизод доказательством присутствия постороннего человека в отделении в момент совершения преступления. В приговоре указано, что причастность иных лиц к поджогу, проникновению в отделение или хищению денежных средств в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства установлена не была.

Почему суд признал вину доказанной

В основу обвинительного приговора легли результаты инвентаризации, данные о движении денежных средств и показания свидетелей. Согласно материалам дела, 14 ноября 2024 года в отделении провели инвентаризацию наличных. В ходе проверки была выявлена недостача денежных средств. Специалист также установила расхождения в суммах и движении наличных в кассе за период с 1 по 14 ноября.

В тот же день Наталья получила из транзитной кассы 2,4 млн рублей. Суд пришел к выводу, что часть денежных средств не была передана в главную кассу.

Кроме того, в ходе разбирательства исследовалось движение средств по счетам подсудимой. В приговоре, в частности, упоминаются переводы на лотерейный кошелек и в микрофинансовые организации.

Суд пришел к выводу, что действия Натальи носили корыстный характер, а ее причастность к хищению и поджогу подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Версию защиты о возможной причастности другого человека суд признал необоснованной, указав, что посторонних лиц в отделении в день происшествия, согласно видеозаписям и показаниям свидетелей, не было.

Также суд отметил, что Наталья открывала и закрывала отделение, а ключи находились у нее.

Апелляция назначена

Несмотря на обвинительный приговор, Наталья продолжает настаивать на своей невиновности. В разговоре с Сиб.фм она заявила, что считает обстоятельства пожара и расследования не до конца выясненными.

Женщина и ее защита намерены представить свои доводы в апелляционной инстанции.

«Мы подали апелляцию. 31 числа у меня будет апелляционный суд в Новосибирске», — сообщила Наталья.

Апелляционная инстанция рассмотрит жалобу и даст оценку доводам стороны защиты. До пересмотра судебного решения приговор суда первой инстанции сохраняет силу.