Солдат ребёнка не обидит

На минувшей неделе новосибирская антимонопольная служба объявила непристойностью рекламу с советским солдатом, победившим фашизм. Авторы рекламы бросились оправдываться, а заодно – в строгом соответствии с основами учебника по PR — получать новые упоминания в прессе. В свою очередь, корреспондент Сиб.фм обратил внимание на то, что антимонопольные чиновники давно и всерьез определяют незаконность рекламы народным голосованием.

29 сентября управление антимонопольной службы по Новосибирской области отчиталось о том, что пресекло рекламу пластиковых окон компании БФК. «Мы взяли у немцев лучшее! Немецкий профиль VEKA, фурнитура ROTO. Отдаем за 2000 рублей», — напечатала эта компания на билбордах. Иллюстрацией послужил советский солдат с плаката «Враг коварен — будь начеку», нарисованный в 1945 году художником Виктором Ивановым.

Виктор Иванов позднее стал автором таких культовых плакатов как “Не надо войны!” и “Великий Сталин — светоч коммунизма”

То, что советский солдат к моменту создания плаката действительно вовсю изымал у немецкого народа лучшее и не очень при этом церемонился, до сих пор не вызывало сомнений у историков. Как и тот факт, что у советского солдата, в общем, был ряд причин для подобного поведения. Однако россиянам исторический экскурс от БФК, как утверждают чиновники, не понравился, и граждане начали жаловаться в ФАС. Примечательным оказался способ, который это госучреждение выбрало, чтобы доказать незаконность издевательства над художником Ивановым. «Проведенный опрос интернет-пользователей показал, что более 70% из 600 проголосовавших посчитали использование образа советского солдата в данной рекламе недопустимым», — объявила антимонопольная служба.

Где и как шло голосование, чиновники не пояснили. Это выяснилось из специального пресс-релиза, который торопливо выпустила сама компания БФК: оказалось, что голосовали посетители сайта соседнего, омского управления антимонопольной службы. И это голосование стало поводом назвать рекламу незаконной. Не пытаясь скрыть оторопь от такой экспертизы, компания БФК далее, разумеется, уверяла, что её слоган «ни в коей мере не подразумевает физическое изъятие имущества, материальных ценностей и тому подобного у немецкого народа».

Интересно, что именно часть 6 статьи 5 федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» уже лет десять исправно служит поставщиком казусов такого рода.

Ещё бы, ведь это единственный в России закон, нарушение которого регулярно доказывают народным голосованием, свидетельствуют архивы антимонопольной службы.

В самом деле, как ещё убедиться, что на пыльном билборде — не просто чукча с шипованной покрышкой в обнимку, а непристойный и оскорбительный образ, сравнение и выражение, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Например, не вызывает сомнений, что отдел маркетинга компании «Колорлон» одно время возглавляли достаточно своеобразные люди. «Визуальное содержание рекламы сводится к тому, что посреди ванной комнаты находится унитаз, перед которым стоит женщина в непристойной позе: у женщины отсутствует голова и одна из рук расположена у нее между ног. Вышеуказанная поза позволяет сделать неоднозначный вывод о характере действий женщины», — так новосибирская ФАС описала рекламу, за которую выписала этой компании штраф несколько лет назад. Непристойность позы тоже доказали опросом, правда, тогда еще оффлайновым. 68 из 70-ти опрошенных сибиряков сочли увиденное откровенным развратом, говорится в отчете ведомства.

До Октябрьской революции Россия была крупнейшим производителем конопли в Европе

Очевидно, не было выбора у антимонопольной службы и при виде слогана «Конопля – наркотик? «BIZZARRO» — новая коллекция одежды из конопли. Внимание! Наша одежда вызывает привыкание», развешанного в новосибирских электричках шесть лет назад. Правда, опрос в этом случае для верности был проведен среди одного человека – главы управления Госнаркоконтроля по Новосибирской области генерала Владимира Ильина. Тот, разумеется, заявил, что реклама одежды из конопли побуждает, ни много ни мало, к «опасным действиям, способным нанести вред здоровью физических лиц или угрожающим их безопасности». Интересно, что индивидуальный предприниматель Зеленов В.В., разместивший рекламу, согласился с генералом Ильиным и покаялся прямо на заседании ФАС.

Зато реклама секс-шопов «Казанова» три года назад стояла до последнего – в прямом и переносном смысле. «В рекламе имеется мультипликационное изображение человечка в голубой майке. На уровне паха указанного человечка отчетливо видна выпуклость», — говорилось в жалобе, поданной в управление. По мнению четырех десятков православных граждан, подписавших жалобу, выпуклость означала «мужской половой член в состоянии эрекции, находящийся под майкой указанного человечка».

Владельцы «Казановы» тогда ответили православным гражданам просто – они принесли на заседание ФАС сторублевую банкноту, на которой мужской половой член, как известно, вообще ничем не прикрыт.

В ходе реставрации Большого театра в 2010 году Аполлону, направляющему четверку коней, вернули фиговый листок

И снова вопрос решили голосованием, для верности опросив на этот раз целых 100 человек. «Согласно справке от 31.03.2008 г. 69% опрошенных считают использованный в рекламе образ человечка непристойным. Более половины из них – со ссылкой на то, что реклама расположена в местах, доступных для обозрения несовершеннолетних», — отчиталось управление ФАС. И человечка с бугорком демонтировали.

Но практика народных голосований по определению виновных рекламщиков интересна еще и тем, что всегда сопровождается обвинительным приговором. Если рекламу в ФАС признали невиновной – значит, голосование не проводилось, свидетельствуют отчеты.

Так, в 2007 году не стали проводить плебисцит из-за компании “Ист-Нова”: та заказала мультфильм, в котором три девушки в мини-юбках размышляли о покупке шубы. Камера смотрела на их размышления снизу вверх, что показалось неприличным еще одной группе граждан. В итоге «Ист-Нову» оштрафовали только за то, что девушки в рекламе курили, а голосование насчет непристойности ракурса проводить не стали. А, к примеру, в прошлом году у новосибирской ФАС не поднялась рука назвать неэтичной рекламу витаминной добавки «Гликоэрг», которую в эфире «Радио России» описали как способ вылечить диабет.

Реклама во всеуслышание напоминала диабетикам, что их ждёт: «гангрена, а затем ампутация».

Ничего неэтичного в таком напоминании нет, посчитали чиновники, хотя авторов ролика из барнаульской компании «Омега-Плюс» все же оштрафовали – за то, что витамины не помогают от диабета.

Наверное, нет смысла напоминать, что в таком подходе антимонопольной службы (между прочим, по-прежнему почитаемой за одно из самых прозрачных и некоррумпированных ведомств в стране) к народному голосованию что-то кажется до боли знакомым.