Чему нас жизнь научила

 Вадим Прусаков о троллях, природе власти и уроках Болотной  28.02.2012, 14:00

Вадим Прусаков
колумнист, нонконформист
были упомянуты
подходящие темы
Чему нас жизнь научила
Иллюстрация Маршалла Вандроффа

Я никогда не понимал, что именно среднестатистический гражданин России хочет от своей федеральной власти, кроме какой-то «справедливости» в самом общем смысле. И почему вообще, чуть что не так, то нужен президент, премьер. Я считаю, что верховная власть имеет к бытовой справедливости совсем уж условное отношение: из Кремля на страну смотрят с точки зрения статистики, и, наверное, с учётом масштабов нашей Родины, это нормально.

Но обычный гражданин не задумывается, что такое масштаб, статистика и «положительный тренд». Лишённый опыта классовой борьбы и чёткого социального статуса, гражданин перемешивает в своей голове права и обязанности, реальность и фантазии, а в довершение всего этого даёт чувствам взять верх над разумом. В результате такой весёлой сумятицы, россиянин, испытывая острую обиду на всё вокруг, страх перед будущим, чувство ненужности и некомпетентности в настоящем, а также, допустим, общий недостаток культуры и некоторую сексуальную фрустрацию, довольно плохо отличает президента или премьера от соседей по подъезду или собственной тёщи.

Поэтому уровень претензий и смысл обращений «наверх» напоминает, скорее, бытовую склоку или семейный скандал, чем проявления гражданского общества.

В итоге, какой-то усреднённый разговор с властью сегодня выглядит примерно так:

— Мы хотим, чтобы всё улучшилось!

— Что именно?

— Да вот и именно, что всё! Зарплаты маленькие, пенсии! Социалка, здравоохранение не развиваются! Полиция грубит постоянно. Образование хромает, с каждым годом всё сильнее. Промышленность развалили и эту, как её, оборонку тоже. Свобод гражданских маловато! Чиновники работать не хотят, а ещё слуги народа!

— Но погодите, у нас есть цифры, данные, ведь постепенно всё улучшается, экономические показатели растут, продолжительность жизни, рождаемость... Мы проводим реформы, выделяем субсидии, репрессий вроде тоже нет никаких, свобода такая, что власть уже сама себя ругает на своих же телеканалах...

33,5% населения в 1992-м году имели доход ниже прожиточного минимума, в 2010-м, по данным Росстата, их стало 12,6%

— Да говно ваши все реформы! Показуха! Цифры — это одно, а по правде взять — так по-другому выходит. Справедливости нет. Давайте, чтоб по-настоящему! Свобода, равенство! Взять всё и поделить! Оно тогда как-нибудь само всё наладится. К лучшему. И вообще, достал этот беспредел!

— Какой именно беспредел вас достал? Вы пробовали обратиться в суд или к своему депутату? Хоть куда-нибудь?

— Да вот этот же, вот он, беспредел, кругом творится, чего непонятного! Беспредельный! И куда обращаться, если кругом беспредел? Всё куплено и продано! И т. д.

Смешно, правда? А вот и нет. Перед нами, фактически, документ: список требований протестантов с Болотной. Посмотрим, чего, собственно, новые декабристы хотели от верховных правителей (не собираясь, впрочем, идти за свои идеалы ни за МКАД, ни на виселицы). Итак, 100 000 людей собрались вместе потребовать, чтобы «кончился беспредел», а именно:

1. Освобождения политзаключённых.

2. Отмены итогов выборов в Госдуму.

3. Отставки главы ЦИК Чурова. Расследования фактов фальсификаций.

4. Регистрации оппозиционных партий. Комплексной политической реформы.

5. Проведения досрочных честных выборов — думских и президентских.


В ходе акции протеста против итогов выборов в Государственную Думу России, проходившей в центре Москвы вечером 5 декабря, были задержаны несколько сотен человек

Этот список — вот что действительно забавно. Сейчас, два месяца спустя, когда реакция власти и общий ход событий нам хорошо известны, самое время порассуждать о том, для чего оппозиция выдвинула требования, большую часть которых невозможно выполнить. Более того, единственное рациональное требование из этого списка было выполнено с избытком. Но давайте по порядку. Для удобства я придумал собственную шкалу оценки этого списка. Оценка проводится по трём пунктам: медийность (обсуждение в блогах и СМИ), троллинг (способность вызывать «бурление говн» и «раскол общества») и адекватность (законодательные и рациональные предпосылки реализации требования).

Первым пунктом в списке требований шло: «Отпустить политических заключённых». Любой малограмотный юрист объяснит, что нельзя отпустить «политических» заключённых, пока они таковыми не признаны официально. Таким образом, самое первое, а значит и самое важное, требование было включено не для того, чтобы его выполнили, а для того, чтобы впоследствии обвинить власть в его невыполнении и ввести в медийный дискурс Болотной сам термин — «политзаключённые». Для того, чтобы потом создать соответствующую окраску в блогах и публикациях.

Если бы по-настоящему хотели помочь вытащить парней с кичи — обратились бы с просьбой «отпустить задержанных», которую власть вполне могла бы выполнить.

Но требование «отпустить политзаключённых» означало бы признать их именно таковыми, а не обычными нарушителями общественного порядка, кем они, собственно, и являлись. В Нью-Йорке, например, активистов движения «Захватим Манхэттен» по этой статье винтят пачками, и никто не собирается присваивать манифестантам «политический» статус. 10 баллов за медийность, 5 — за троллинг, 0 — за адекватность.


Результаты выборов в Госдуму 2011 года: «Единая Россия» 49,32%; КПРФ 19,19%; «Справедливая Россия» 13,24%, ЛДПР 11,67%; «Яблоко» 3,43%; «Патриоты России» 0,97%; «Правое дело» 0,6%

Пункт второй — отмена итогов выборов в Госдуму. Хороший пункт, но только если вы — профессиональный тролль. Этот пункт способен вызвать (и вызвал) существенное «бурление говн», причём с обеих сторон, но никакой практической перспективы не имеет. Понятно, что «всякий порядочный человек знает, что выборы на 100% сфальсифицированы», но с точки зрения фактов это, конечно же, не так. Даже если отменить результаты по всем участкам, где были замечены хоть какие-то нарушения, существенного изменения в расклад сил это бы не внесло. То есть повторное голосование, если бы оно состоялось, выглядело бы так: поток компромата на оппозицию, озлобление электората от потери денег и времени на проведение ненужной процедуры и повышение рейтинга «Единой России». Я уверен, что если бы существовала легитимная (а не волюнтаристская) возможность переиграть эти выборы, партия власти легко бы на это согласилась, укрепив свой рейтинг и улучшив результат, как минимум, если следовать логике «оппозиции», более тщательно подготовив фальсификации. Очевидно, что этот пункт также направлен на «бодрение масс», а не на какой-то полезный результат.

Ни один из депутатов «от оппозиции» идеи «отказа от мандатов» не поддержал, хотя именно их массовый исход из парламента мог привести и к отмене итогов выборов, и к изменению расклада на выборах президента.

Особенно позабавила история с публичной попыткой одного из депутатов новой Думы отказаться от своего мандата, который он, в итоге, «под давлением общественности вынужден был оставить себе». Как я полагаю, дело революции без мандата в руках Ильи Пономарёва было бы ну просто обречено на провал. 10 баллов за медийность, 10 — за троллинг, 0 — за адекатность.

Пункт третий. «Отставка Чурова и расследование фальсификаций». Сколько там не хватило «Единой России» до конституционного большинства, чтобы снова стать Партией власти? 0,2%? То есть Чуров и Центризбирком «натянули», скажем, 10% и недотянули 0,2%? Nonsense. Трудно представить, что итоги голосования, которые в каждом регионе имеют «первичную отчётность», можно «пересчитать» в Москве в пользу Кремля. Да, какой-то процент протоколов, оформленных с нарушениями, есть. Но в абсолютном смысле их недостаточно для существенного влияния на расклад сил в Госдуме — и оппозиционные партии, все как один довольные результатом выборов в ГД РФ, это публично подтверждают.

Как технолог с 15-летним стажем я утверждаю, что «вбросы», «карусели» и подкуп избирателей действительно применяются кандидатами разных уровней.

Но использование этих технологий не зависит от партийной принадлежности. Оно зависит только от количества денег у того или иного кандидата и желания набрать побольше «очков». А места в списках чаще всего продаются именно у «оппозиционных» партий, так как большинство системных спонсоров поддерживают «Единую Россию». И об этом тоже не стоит забывать: голосуя за «оппозицию», вы можете в итоге провести во власть сомнительного качества «денежные мешки». 10 баллов за медийность, 10 — за троллинг, 2 — за адекватность.


Прямые всенародные выборы губернаторов были отменены в 2004 году. Одним из побудительных мотивов изменения, по словам президента, было недопущение до власти криминала

Пункт четвёртый — об упрощённой регистрации партий и т. д. Единственный разумный пункт: 100 000 человек говорят, что у них есть политические амбиции, которые они не могут реализовать в рамках действующей политической системы. Убедительно? Вполне. Обоснованно? На 100%. Именно этот пункт и был признан властью как полезный и своевременный. Даже губернаторов у нас снова будут выбирать, о чём избиратели не просили, а власть предоставила это бонусом. То есть что получается, власть всё-таки не игнорирует своих граждан? Похоже, что на выполнение разумных требований Кремль всё же может пойти... Удивительное и неожиданное открытие. 5 баллов за медийность, 0 — за троллинг, 10 — за адекватность.

Пункт пятый — о досрочных выборах — дублирует пункт первый. Как-то очевидно, что если эти выборы отменить, придётся проводить досрочные перевыборы... Но постойте! Пятый пункт — он же не об этом! А о том, что «если уж выборы не отменят, то давайте хотя бы проведём следующие досрочно». И вот тут в дело как раз и должны были бы вступить наши новые оппозиционные депутаты, которых нынче в Думе довольно много. Поддержать на месте тезис о сокращении собственных полномочий с пяти лет, скажем, до двух, чтобы общество подготовилось получше и выбрало достойных представителей. И что? А ничего. Депутаты-то вполне всем довольны. И перевыборы им нафиг не нужны никакие. А митингующие опять напрасно сотрясли небо и испачкали бумагу. 2 балла за медийность, 0 — за троллинг, 0 — за адекватность.

Итак, неутешительный итог: 37 баллов за медийность, 25 за троллинг и всего 12 за адекватность. И в результате «массового бурления говн» два месяца спустя после Болотной, накануне выборов Президента РФ страна находится в ситуации эмоционального тупика. Нас затроллили.

Мы не можем полюбить своё правительство, потому что оно «не выполняет наши требования». Правительство не может полюбить нас, потому что мы выдвигаем «идиотские ультиматумы».

И, осмелюсь подумать, именно эта системная «нелюбовь» только усиливается от пропагандистских трюков типа «ЕдРо = ПЖиВ», как будто не любой сегмент российского общества включает в себя и Ж и В разных размеров. И ширящиеся митинги с заведомо невыполнимыми требованиями тоже подливают масла в огонь. И в блогах пишут такооое! Интернет-сообщество чуть не войной друг на друга идёт. За любую попытку повернуть разговор в рациональное русло «отфренживают» без права восстановления. И никто не хочет даже обсудить, что в подобных процессах именно «бурлящие говны» и есть единственная и конечная цель.


Кандидаты в Президенты РФ 2012 года: Владимир Жириновский (ЛДПР), Геннадий Зюганов (КПРФ), Сергей Миронов (Справедливая Россия), Михаил Прохоров (самовыдвижение), Владимир Путин (Единая Россия)

Ведь 4 марта мы теперь вынуждены отдать свой голос, руководствуясь не здравым смыслом или инстинктом самосохранения, а собственным возмущением. Проголосовать не «за», но «против». Но за что именно мы будем голосовать и против чего конкретно? Да- да, я знаю про то, что «всякий порядочный человек это понимает на клеточном уровне». Но мне-то нужна конкретика. А вместо конкретики есть ответ, перефразирующий реплику гусеницы, курящей опиум, из «Алисы в стране чудес»: «Проголосуешь за Путина — уменьшишься, проголосуешь против Путина — увеличишься». Да ладно. Вы-то ведь тоже всего-навсего — колода карт. Так что хватит разводить народ «втёмную».

Ведь если голосовать «за», перебирая все представленные кандидатуры без эмоций, нам логически придётся из всех кандидатов выбрать Путина, как наиболее предсказуемого и безопасного для стабильности страны кандидата. Потому что системной оппозиции нет, а та, что есть, бессистемная и не готова «взять власть в свои руки». Потому что на конкретный вопрос: «Кто, если не Путин?», нам отвечают: «Много!». Потому что для какой бы то смены власти нет политических предпосылок, да и мы не готовы к резким переменам климата. Потому что мы не хотим голосовать за очевидного «лидера оппозиции по очкам» Зюганова. Потому что непонятно, зачем голосовать за человека, который за всю свою карьеру не сделал людям ничего хорошего — кроме тех «молодых специалисток (не б*****!)», которых он возил в Куршевель. Нам не хочется поддерживать и голосовать «за» откровенно провального и невнятного политического лилипута Сергея Миронова. И вот, по логике вещей, надо бы проголосовать «за Путина», но мы же вроде как «против», все такие на эмоциях, «потому что достал этот беспредел!» («Какой именно беспредел?» — «Да вот этот же, этот вот беспредел, чего непонятного!»)

Положа хвост на спину, мы вообще не хотим в президенты никого. И проблема, собственно, не в каких-то там конкретных косяках тех или иных политиков или плохих программах.

Просто пусто как-то на душе. Нет любви. Они не любят нас, а мы их.

И, кстати, возможно, единственный способ заявить об этом — снова и снова выходить на Болотную площадь. Пока они нас не полюбят за наш нарядный вид и смешные плакатики...

...А на выборах Президента России, мы всё равно проголосуем за «Путина в первом туре». Потому что где-то в глубине души (очень глубоко) мы правильно поняли уроки Болотной. И вообще, мы узнали всё, что хотели знать об оппозиции, но боялись спросить. То есть, конечно, конкретно ты, мой читатель, проголосуешь за других кандидатов.

Но это не особо повлияет на результат.

ВКонтакте
G+
OK
 
Новости партнёров
Комментарии

Редакция Сиб.фм призывает к конструктивной и взвешенной дискуссии по теме опубликованного материала. Недопустимы и удаляются комментарии, которые нарушают действующее законодательство, содержат призывы к агрессии, оскорбления любого характера, либо не относятся к теме публикации. Редакция не несёт ответственности за содержание комментариев.

публикации по теме
самое популярное
присоединяйтесь!