Больше 50% бюджета Российской Федерации составляют поступления от продажи углеводородов
Отовсюду приходят тревожные вести: американцы научились производить дешёвый сланцевый газ, японцы пытаются добывать газогидраты со дна океана, европейцы придумывают всё новые способы экономии энергии. Мировой технологический прогресс начинает всерьёз угрожать бюджету Российской Федерации, который формируется в первую очередь за счёт продажи углеводородного сырья.
Когда спрос на нефть и газ существенно упадёт, в страну перестанет поступать валюта. Что тогда продавать будем, на что выменивать необходимые блага цивилизации — от айфонов и современных лекарств до китайского ширпотреба? Для исправления ситуации необходима отечественная конкурентоспособная продукция, обладающая экспортным потенциалом — но беда в том, что почти все традиционные ниши плотно заняты.
Мы вряд ли когда-нибудь сможем продавать американцам электронные гаджеты, японцам — легковые автомобили, китайцам — модную одежду.
Относительно открыт только рынок технологических инноваций, где теоретический шанс вырваться в лидеры имеет даже безродная «голь», которая, как известно, «на выдумки хитра». Отсюда следует, что государственный курс на поддержку экономики знаний — это не блажь кремлёвских мечтателей, как думают многие сограждане, а суровая жизненная необходимость.
В Финляндии оборот наноиндустрии превысил 300 млн евро (результаты исследования консалтинговой компании Spinverse)
Для успеха данного курса, кроме мер государственной поддержки, абсолютно необходимы действующая система подготовки хорошо образованных, изобретательных и честолюбивых кадров, способных по молодости лет не замечать преград на своём пути, ориентироваться на высокие технологии и бизнес, умеющих добиваться успеха в специфических российских условиях.
Само собой, это невозможно без научной базы мирового уровня, для которой прорывные прикладные разработки являются побочным продуктом основной деятельности по генерации новых знаний.
Нетрудно заметить, что все необходимые компоненты для желанного инновационного прорыва сконцентрированы в новосибирском Академгородке — НГУ, СО РАН, бизнес-сообществе Академпарка.
К сожалению, не сумел этого оценить президент Российской Федерации Дмитрий Медведев, так и не собравшийся сюда с визитом.
Он предпочел вложиться в подмосковный проект Сколково, который до сих пор не может сдвинуться с начальной точки (к слову сказать, Новосибирский научный центр в своё время был вчерне построен всего за два года). Логика жизни всё равно приведёт федеральное руководство в Академгородок.
И если уж здесь не удастся создать надёжный механизм по превращению денег в новые знания, а знаний — в ещё большие деньги, то вряд ли это вообще возможно сделать в России.
ДЕЙСТВУЮЩИЕ И БЕЗДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА
Помешать этому сценарию могут внутренние проблемы Академгородка. Первая из них — недостаток пространства для развития. Большая часть местных конфликтов связана с невозможностью в нынешних границах строить жильё и другие необходимые объекты.
Вторая проблема — отсутствие правового механизма для снятия противоречий между основными «действующими лицами»: СО РАН, университетом, Технопарком, бизнесом, местной общественностью. Никакие круглые столы не могут заменить законный механизм принятия решений.
24 марта 2012 года общественники Академгородка начали сбор подписей за передачу непрофильного имущества СО РАН муниципалитету
Некоторым людям кажется, что главной помехой на пути к процветанию является федеральный статус Новосибирского научного центра, формально приписанного к Советскому району Новосибирска. Эта путаница возникла в середине прошлого века, когда понадобилось организовать идеологический надзор за новорождённым городом науки. Академгородок «приписали» к уже имевшемуся Советскому райкому КПСС. Райком надзирал, президиум СО АН СССР фактически управлял Академгородком, а Советский райисполком занимался, в основном, левобережьем.
По прошествии многих лет нетрудно сравнить результаты и понять, у кого лучше получалось развивать территорию — у академиков с «союзным» бюджетом или у муниципалов с городским. Многие жители Академгородка, в душе никогда не считавшие его частью Новосибирска, не в восторге от предложения полностью передать местную инфраструктуру и землю в ведение новосибирского муниципалитета. Сомнительно, что будет лучше. Для Академгородка это явное понижение статуса. Следом кому-нибудь в Москве обязательно придёт в голову, что и наука у нас новосибирская, и надо бы её передать на региональный уровень.
На этом история Академгородка как научного центра точно закончится, а Новосибирск приобретёт лишь отдалённый спальный район сомнительной ценности.
Но главное возражение состоит в том, что передача Академгородка Новосибирскому муниципалитету не снимет здешние коренные противоречия. Городок так и останется запертым в границах областного центра. Нет земли под застройку — не будет и развития. К примеру, СО РАН уже согласовало создание нового Центра оборонных исследований. Ему наверняка понадобятся новые экспериментальные лаборатории, и они уж явно должны размещаться в стороне от городских кварталов. А разве не заслуживает современного кампуса НГУ, который хочет расти и выходить на международный уровень? А Технопарк? Все его помещения заняты существующими компаниями-резидентами, а новым предприятиям опять будет некуда деваться. В Академгородке ударными темпами создаются рабочие места для образованной молодёжи, но людям негде жить, потому что отсутствуют территории под массовое жилое строительство. Тем временем в зоне нового освоения вдоль Северного объезда Новосибирска строятся посёлки с продажной ценой квартир
Стоимость квадратного метра в новостройках Академгородка составляет
Случись такая возможность рядом с Академгородком, разве стали бы люди цепляться за комнатушки в ведомственных общежитиях? И «зелёным» не пришлось бы бросаться под бульдозеры, защищая от точечного строительства уникальную экосистему Верхней зоны.
Будь у Академгородка территория для развития, Технопарк не ютился бы на задворках, а мог бы стать центром формирования прекрасного современного микрорайона. Сейчас теснота такая, словно мы не в просторной Сибири живём, а в столице Японии, где экономичные гостиничные номера напоминают ячейки морга.
Другая важнейшая проблема — отсутствие легитимного способа согласования интересов. Он и не появится, если Академгородок станет заурядным районом Новосибирска. Призывы создать какой-то постоянно действующий совет не имеют под собой правовой базы.
При этом дальше невозможно игнорировать тот факт, что в берлоге под названием Академгородок живёт уже не один медведь (СО РАН), а три или даже больше.
АКАДЕМГРАД
Но выход есть. Имеются все основания для того, чтобы Академгородок получил статус отдельного муниципального образования федерального подчинения — наукограда.
Закон о наукоградах создавался по инициативе снизу, заинтересованными и умными людьми (в частности, бессменным мэром Кольцово Николаем Красниковым). Во-первых, такой город не имеет права менять свое целевое предназначение — то есть оттуда нельзя вытеснить науку и открыть, к примеру, игровую зону, как в Лас-Вегасе.
Первым российским наукоградом в 2000 году стал Обнинск, в котором ведутся разработки в области мирного атома
Если главное условие соблюдается, то муниципалитет получает серьёзные налоговые льготы — на его счёт возвращается большая часть собранных здесь налогов. Таким способом создаётся бюджет развития. Получается, что наукограду выгодно, с одной стороны, всячески поддерживать науку, а с другой — создавать на своей территории условия для роста малого и среднего бизнеса, особенно инновационного. Чем больше налогов собирается — тем краше и удобнее становится город.
Сейчас такой зависимости нет, налоги СО РАН и наукоёмких предприятий Академгородка растворяются в бюджете огромного, перегруженного проблемами Новосибирска. Наивно думать, что развитие Академгородка станет для города первоочередной задачей.
Наукоградом, как и прочими городами, управляет муниципалитет и местный совет депутатов, избираемый жителями. Это и есть легитимный орган для представления и согласования разнообразных интересов. Другого не дано, и ничего лучшего не придумано человечеством. Альтернатива самоуправляемому наукограду — закрытый город-шарашка. Может, кто-то и мечтает об этом, но хочется надеяться, что время шарашек прошло.
Из 14 наукоградов, которым официально присвоен этот статус согласно Федеральному закону «О статусе наукограда», 9 находятся в Подмосковье
Скептики говорят, что нельзя законным образом отделить Академгородок от Новосибирска. Точнее, можно, но для этого придётся проводить общегородской референдум. Однако в России пока что главенствует не закон, а целесообразность.
На наших глазах безо всякого референдума от Московской области был отрезан огромный кусок в пользу Москвы. Создание мощного Академграда в Сибири не менее целесообразно, потому что России жизненно необходим инновационный рывок. На пустом месте ничего хорошего не получится, надо опираться на уже существующие научный центр, университет и Технопарк.
Будущий Академград нуждается в зоне развития, и решить эту проблему может только федеральная власть. Пустующей земли на самом деле море — на юго-восток от Академгородка простирается огромная территория, которая давно не используется в сельском хозяйстве. Настолько давно, что поля заросли густым сорным лесом. Если федеральный бюджет обеспечит эту территорию дорогами и инфраструктурой, то всё остальное возьмут на себя наукоград и его резиденты. И не надо никаких специальных программ развития!
«Развивать» Академгородок — такое же абсурдное занятие, как «защищать армию» и «кормить село».
Если город учёных, изобретателей и предпринимателей не сможет самостоятельно развиваться, то он вообще никому не нужен.
ОТБЛЕСК ФАКЕЛА
Молодые не знают, а старожилы плохо помнят, но в истории Академгородка уже был период, когда здешние высокообразованные жители обеспечивали бурное развитие местного социума собственным интеллектуальным трудом.
Это было время «Факела» — научно-производственного объединения, созданного по инициативе научной молодёжи под эгидой комсомола.
В конце
Научно-производственное объединение «Факел» просуществовало с
Тогда по всей стране пошёл слух, что в Академгородке умные ребята могут быстро и качественно решить любую сложную задачу. «Факел» рос невероятными темпами и вскоре начал приносить большую прибыль, которая, за вычетом зарплаты исполнителей, почти полностью шла на общественные нужды.
Это было время бурного расцвета знаменитых на всю страну академгородковских клубов по интересам, спортивных секций, самодеятельных экспедиций, фестивалей и праздников. Особенно интересно, что «Факел» на грантовой основе финансировал инициативные исследования молодых учёных.
Райком комсомола, обеспеченный за счет «Факела» серьезным бюджетом, постепенно начал превращаться в реальный орган местного самоуправления. Тут строили планы создания в Академгородке студенческого конструкторского бюро с производственной базой, Дворца молодёжи, дома отдыха для пенсионеров и много чего ещё.
Такой размах деятельности начал угрожать монополии КПСС на власть, и «Факел» тихо пригасили.
Тут надо подчеркнуть, что основатель СО РАН академик Лаврентьев с самого начала поддерживал деятельность «Факела» и всеми силами пытался сохранить молодежное НПО. Но в условиях плановой экономики «Факел», с его духом предприимчивости и самостоятельности, действительно «подрывал основы социалистического строя» и был обречён...
Сейчас в России другие времена, и вроде бы ничто не должно мешать энергичным образованным людям зарабатывать на жизнь своим умом, развивая при этом свой город, нашу благодатную Сибирь и всю страну. Или я ошибаюсь?
Подпишитесь на нас в Telegram
