Принцип Мюнхгаузена

 Почему выборы не бывают демократическими  16.11.2011, 08:53
были упомянуты
подходящие темы
Принцип Мюнхгаузена
Фото Клавдии Березняковой

Новосибирский политолог Дмитрий Березняков считает, что выборы свойственны олигархическому устройству государства, а не демократии. Корреспондент Сиб.фм спросил эксперта, нужно ли ходить голосовать, узнал, почему Березняков чувствует себя Миклухо-Маклаем и зачем хочет быть Мюнхгаузеном.

Политические дискуссии сегодня не редкость, но, в основном, они касаются обсуждений современных российских реалий, и — так или иначе — все мы ходим по кругу. Почему это происходит?

Березняков — кандидат политических наук, преподает в СибАГСе и НГУ. Диссертацию посвятил российскому анархизму

Когда мы размышляем о политическом, мы можем выделить условно три фигуры: простак, эксперт и барон Мюнхгаузен. Как мыслит обыватель, простак? Большинство людей воспринимает выборы как само собой разумеющийся политический институт. Мы ходим голосовать, и эти походы считаем безальтернативным и естественным способом привлечь нас к тому, что называется политикой. Даже если кто-то из нас не ходит, а высказывает свое «фи» в интернете: очень распространенный способ выпустить пар.

Потом «простаки» идут к «экспертам»?

Да, когда у людей вдруг возникают вопросы, то за дело берутся эксперты: они говорят нам, что выборы — это один из важнейших институтов демократического правления. Главное, чтобы он хорошо работал. Получаются разговоры в духе: выборы — это, конечно, хорошо, но «наши», «русские», выборы — это плохо. У «них» там, на Западе, демократия и выборы, а у «нас» тут черт знает что, полнейшая галиматья.

Все верят в священную корову современности — демократию, но при этом многие недовольны её главным институтом — выборами.

А что делает барон Мюнхгаузен?

Он, как известно, вытягивает себя за волосы из болота повседневности. Именно с этой болезненной процедуры начинается любая наука об обществе, о живых людях. Между прочим, народ вполне может жить без всех социологов и политологов. Но именно учёные, вырастая в тех же самых реалиях, пытаются вытащить себя за волосы, выкинуть из головы мусор повседневности и посмотреть на происходящее со стороны.


Первые выборы в России проводились в IX веке: жители Великого Новгорода выбирали князя

Знаете, определенная дистанция всегда отрезвляет. Если посмотреть на современные политические системы, можно увидеть много любопытного и узнать, например, являются ли выборы классическим институтом демократии.

Так являются ли?

Историческая генеалогия институтов выборов говорит, что нет. Хотя нам трудно это представить: современные политики очень часто ссылаются на греков и на их демократическое устройство, вспоминают Платона и Аристотеля. На самом деле, это очень опасно.

Давайте обратимся к истории и античным авторам. Кстати, самые подрывные политические вещи, я вам скажу, это не листовки и газетёнки, которые суют нам в переходах метро. Это классические тексты по политической философии.

Аристотель прямо заявлял: одной из основ демократического строя является назначение должностей по жребию, олигархического же — по избранию. Вот оно!

Выборы — признак олигархии. Они всегда предполагают имущественный ценз, а инициатива назначения кандидатов принадлежит элите.

На чьи исследования вы опираетесь?

В Европейском университете в Санкт-Петербурге есть исследовательский центр, который называется «Республика», там работает блестящий коллектив, они выпустили уже несколько книг. Одна из них — это прекрасный труд французского политолога Бернара Манена «Принципы представительного правления». Я вообще рекомендую каждому, кто интересуется выборами и демократией, прочитать этот текст, чтобы не изобретать политических велосипедов.

600 из 700 должностей в древнегреческих полисах назначались по жребию

Так что же говорят нам исследователи, выборы для классической демократии не характерны?

Именно так. Они характерны для аристократии и олигархии — там, где власть в руках элитного меньшинства, там и царят выборы. Вот древнегреческий урок.

Демократия была реальностью их повседневной жизни — они знали о ней не понаслышке. В назначении на бюрократические должности демократические полисы предпочитали не выборы, а жребий. Причем обратите внимание: за механизмом жребия скрывается еще один дополнительный — механизм самоотбора граждан. Жеребьевке подвергались только те, кто сам этого желал. Хочешь властного геморроя — получи шанс! Кроме того, ты подчиняешься тому, чьё место займёшь завтра. Отношение господства и подчинения обратимо.

Стабильного слоя бюрократов не было. Таков древнегреческий урок борьбы с коррупцией: постоянная ротация.

Чем грозит такой слой?

Бюрократы могут всегда между собой договориться и превратить государство, если им не грозить репрессиями, в общак по распилу бабла. Я хочу специально подчеркнуть, что те, кто стал дизайнерами современного политического устройства, создавали не столько демократию в нашем расхожем употреблении этого слова, сколько представительное правление. И они отлично знали, что жребий — эгалитарен, а выборы — аристократичны.


Эгалитаризм — мелкобуржуазная утопия, проповедующая всеобщую уравнительность как принцип организации общественной жизни

И они сознательно отказались от жребия, это факт. Важнейшая проблема демократии — как элитам договориться с населением, и вот именно эту проблему выборы и призваны решать, и решают её современные демократии довольно эффективно, хотя для многих очевиден кризис этого института.

В связи с вышесказанным — имеет ли смысл вообще ходить на выборы?

Конечно, имеет. Необходимо ходить на выборы и голосовать сообразно своим политическим воззрениям, потому что результаты предстоящих выборов, как в Госдуму, так и президентских, определят вектор политического развития страны на ближайшее будущее, причем достаточно длительное.

На выборы ходить, безусловно, нужно, потому что любой эксперимент с политикой для взрослого человека всегда позитивен. И надо выкинуть из головы иллюзию, что они ничего не решают. Если бы они ничего не решали, то не было бы никаких опасений по поводу итогов предстоящих 4 декабря выборов.

А бюллетень имеет смысл портить?

Вы хотите выразить протест? При пропорциональной избирательной системе самый эффективный способ протестовать — это голосовать за партию, которая занимает второе место в рейтинге. Портить бюллетени бессмысленно, это глупость. Это всё равно, что выкинуть бумажку в корзину. Если хотите выкинуть бумажку — выкиньте её. А если хотите испортить лидеру настроение, тогда думайте головой. Поэтому, ещё раз: если хотите голосовать протестно, голосуйте за второго в рейтинге. Третий может и не навредить, а вот второй — точно навредит. Но вообще, конечно, голосуйте за те партии, за которые хотите. Это ваш гражданский выбор.

Молодежи сегодня сделать выбор непросто: настроение сильно ухудшила произошедшая рокировка в правящих верхах, а лидеры оппозиционных партий не менялись слишком давно, фактически — со времён нашего детства.

Беда современной российской ситуации в том, что у нас не работают лифты вертикальной политической мобильности. Грубо говоря, современный мальчишка не знает, что и как ему делать, чтобы стать президентом страны, даже если он не хочет быть этим президентом. Система, если она хочет остаться системой, должна иметь работающие «лифты», иначе будет обвал.

Революция?

Стоит говорить не о революции, а об обвале: это когда государство и общество, как поссорившиеся супруги, расходятся по разным комнатам.

52% россиян не ждут никаких практических перемен к лучшему после выборов в Госдуму

Государство занимает позицию «я вас, люди, не трогаю, но и вы меня не трогайте». Население ведет себя так же. В конечном счете это губительно для обоих «супругов». Но у нашего государства, которое контролирует нефтегазовую трубу, такая ситуация может затянуться надолго. От продажи нефти и газа оно вполне может получать средства на собственное существование: подчеркиваю, на свое существование, а не существование народа.

Чем это грозит?


Большинство россиян считает, что за последние 12 лет положение в стране ухудшилось по всем ключевым показателям

В биографических планах образованных людей сегодня формируется «стратегия ухода»: желание уехать из страны и планировать своё будущее где-то «там». Если ничего не изменится, то университеты в наших городах-миллионниках, которые и продуцируют интеллигентный слой, станут перевалочными базами для крупных транснациональных корпораций по кадрам.

Чем сегодняшнее желание эмиграции отличается от желания 90-х?

Отличается принципиально. В 90-е годы люди уезжали с голодухи, уезжали, потому что рушились все институциональные структуры планирования своего личного будущего. Сегодня протестуют сытые. Люди сегодня питаются неплохо, носят неплохую одежду и обувь, они ходят в ночные клубы. В 90-е у людей не было колбасы.

Сегодня протестующие не хотят колбасы, они хотят перспективы.

Но революция у нас невозможна?

Возможны только локальные вспышки, конфликты, но для революции у нас нет «горючей загрузки» — нечему гореть. Революции делает молодежь, это она бегает по улицам. Наша молодежь по улицам не бегает. Наши студенты сидят в клубах, пьют вино и говорят — как плохо стало жить! Не купить ли мне билетик в Лондон или не уехать ли мне куда-нибудь по Work&Travel? Та политическая сила, которая покажет им перспективы, и окажется на волне.

Нужны люди, которые найдут этот путь, оформят его в политическую идею и скажут молодым: вот вам дело, делайте.

22% россиян хотели бы эмигрировать из России

Политическая активность сейчас переходит в интернет. Значит ли это, что в России полностью изменятся медийные практики ведения политических игр?

Пока большая политика транслируется, прежде всего, через телевидение. Но мы знаем, что в телевизоре политика ритуализована, она очищена от многих потенциально конфликтных способов интерпретации действительности. «Парламент — не место для дискуссий», — за эту фразу ругали Грызлова, но, по сути, он прав: современный парламент — это место с чётко поделенной фракционной властью и потому не место для дискуссий. Сейчас нарастает эстетизация политики, в политику проникают маркетинговые технологии, где есть рынок, товар, продавец и покупатель. Это, на самом деле, очень опасно: развлекаясь, можно профукать страну. Интернет предполагает наличие обратной связи, но и к нему много претензий.

Каких?

Прежде всего, они связаны с низкой коммуникативной культурой пользователей. Необходимо быть образованным человеком и хорошенько думать перед тем, как самореализоваться в блоге. К сожалению, многие пользователи интернета это пока плохо понимают.

Политика хамами не делается. Если хочешь быть политиком — прекрати быть хамом.

Наблюдая за происходящим в стране, как Вы себя чувствуете?

Я ощущаю себя Миклухо-Маклаем в этнографической экспедиции. Я наблюдаю.

Ну и как, интересно?

Уже надоело.

ВКонтакте
G+
OK
 
Новости партнёров
Комментарии

Редакция Сиб.фм призывает к конструктивной и взвешенной дискуссии по теме опубликованного материала. Недопустимы и удаляются комментарии, которые нарушают действующее законодательство, содержат призывы к агрессии, оскорбления любого характера, либо не относятся к теме публикации. Редакция не несёт ответственности за содержание комментариев.

публикации по теме
самое популярное
присоединяйтесь!