14 мая в Центральном районном суде Новосибирска продолжилось слушание уголовного дела в отношении бывшего руководителя Корпорации развития Новосибирской области Александра Зырянова, обвиняемого в коррупции. Ему вменяют несколько эпизодов с общим ущербом около 30 млн рублей. Сибиряк уже два года находится в СИЗО.

Суть заседания свелась к показаниям самого Александра Зырянова. В своем выступлении он обратил внимание суда на ряд противоречий в показаниях ключевого свидетеля — Александра Гоманова, экс-директора той же корпорации, которые тот давал на разных стадиях следствия. Корреспондент Сиб.фм приводит эти расхождения со слов Зырянова.

Противоречие 1. Различные суммы компенсации расходов ПЛП на строительство инфраструктуры для ООО «Маслов» (Цюй Фэй)

На территории промышленно-логистического парка изначально планировалось разместить производство компании «Нестле». ПЛП за счёт бюджетных средств построил сети электро-, водо- и газоснабжения до границы участка. После ухода «Нестле» из России этот участок был передан ООО «Маслов» для строительства пищевого производства. Цюй Фэю предложили компенсировать ПЛП затраты на строительство сетей.

Зырянов указал на путаницу в показаниях Гоманова относительно суммы компенсации, которую предложили инвестору. Цюй Фэй упоминал 30 млн рублей, однако сам Зырянов утверждает, что речь шла о двух разных суммах — 30 млн компенсации расходов ПЛП и 50 млн, которые Цюй Фэй был готов направить на социальные нужды, в том числе в предвыборный фонд губернатора. По мнению подсудимого, эта неопределённость ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля.

Противоречие 2. Обязанности Гоманова и полномочия Зырянова

По словам Гоманова, во время его работы директором «Промышленно-логистического парка» Зырянов якобы давал ему прямые указания, влиял на его деятельность и угрожал увольнением в случае неповиновения. Сам Зырянов настаивает, что не имел таких полномочий ни по закону, ни по уставу ПЛП.

Он подчеркнул, что был лишь одним из семи членов совета директоров и не мог принимать решений единолично — только коллегиально. Его функции, по словам подсудимого, ограничивались координацией взаимодействия между инвесторами и ПЛП. При этом Гоманов, как опытный чиновник с большим стажем, хорошо понимал структуру подчинённости и знал, что Зырянов не имел административных рычагов влияния на сотрудников ПЛП.

Противоречие 3. Финансирование спортивных мероприятий

Зырянов отметил несоответствия в показаниях Гоманова относительно финансирования спортивных мероприятий. Гоманов утверждал, что Зырянов требовал привлечь подрядчиков ПЛП — семью Муслимовых — к оплате чемпионата по универсальному бою.

По версии Зырянова, изначально он намеревался предложить китайскому инвестору Цюй Фэю поддержать мероприятие, однако тот уехал в Китай, и проведение чемпионата оказалось под вопросом. Тогда, по словам подсудимого, Гоманов сам сообщил, что подрядчики ПЛП готовы выступить спонсорами «как социально ответственные бизнесмены». Зырянов подчёркивает, что давление на подрядчиков не оказывалось и никаких обязательств им не ставилось.

Противоречие 4. Утверждения о покушении на получение взятки

Отвечая на обвинения в попытке получения взятки от Цюй Фэя, Зырянов отметил, что сам свидетель этого факта не подтверждает. Подсудимый подчеркнул: учитывая высокий уровень контактов Цюй Фэя и его личное знакомство с руководством региона, любые попытки вымогательства были бы неразумными и неминуемо привели бы к его увольнению или новому уголовному делу.

В суде Александр Гоманов отказался комментировать заявления Зырянова по просьбе журналиста Сиб.фм. Сам Зырянов в своем выступлении заявил, что несколько его знакомых предупреждали об уголовном деле за три дня до задержания. Он оказался в СИЗО по делу о коррупции летом 2024 года. Своей вины фигурант не признает ни по одному из эпизодов.