Не рой клиенту яму

Деятельность банков строго регулируется законодательством. Более того, ужесточается контроль за операциями, которые финансовые организации проводят по поручениям клиентов. Поэтому банки всё с большим вниманием относятся к клиентам и иногда предъявляют завышенные требования. Может ли отказ клиенту в распоряжении деньгами, внесёнными им на расчётный счёт, стать невыгодным банку и позволит ли привлечь его к ответу, специально для Сиб.фм рассказывает управляющий юридической компанией «Ветров и партнёры» Виталий Ветров.

Превышение полномочий при проверке операций или удержание средств на счёте, которое банк использует как санкцию за невыполнение клиентом обязанностей, предусмотренных договором, может стать основанием для взыскания с банка убытков.
Расскажу об одном из дел.

Юридическое лицо обратилось с иском к банку о взыскании удерживаемых на счету денежных средств и процентов.

Истец, заключив с банком договор об открытии расчётного счёта, получил запрос о предоставлении большого перечня документов, касающихся его хозяйственной деятельности. Тот список поместился лишь на трёх страницах: договоры, первичные бухгалтерские документы, отчётность по налогам, выписки со счетов за прошлые года и прочие.

Истец подготовил и направил документы в срок, часть документов — на день позже. Банк отказал в обслуживании счёта и не преминул заблокировать все операции по нему. Таким образом, финансовая организация удержала деньги и не перечислила их на счёт истца в другом банке после того, как он захотел закрыть счёт и подал об этом заявление.

Суд признал интересы истца нарушенными и постановил взыскать в его пользу долг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда
1. Согласно законодательству, банк обязан принимать, зачислять и осуществлять иные операции по распоряжению денежными средствами на расчётном счету по указанию клиента. Исключения составляют только случаи, определённые законом: чаще всего это отмывание доходов, полученных преступным путём.

2. Объём запрашиваемых банком сведений по факту открытия счёта является неразумным и неисполнимым со стороны клиента. Банк не представил доказательств, что операции за спорный период — один месяц с даты открытия счёта — были подозрительными и не имели реальной финансовой цели.

3. Клиент фактически исполнил требование банка и предоставил информацию. Несмотря на то что часть документов была отправлена в банк на следующий день после истечения срока, суд не посчитал это весомым аргументом для отказа от обслуживания расчётного счёта.

Необходимо оспаривать свои права перед банком, к тому же — в таких спорах можно выиграть.