The Coca Cola Company не удалось засудить омского производителя кваса за форму бутылок

Фото The Coca Cola Company не удалось засудить омского производителя кваса за форму бутылок
Фото The Coca Cola Company не удалось засудить омского производителя кваса за форму бутылок

Квас "Бочонок", изображение с сайта springtime.ru

The Coca-Cola Company подала в суд на омского производителя кваса Олега Цирикидзе из-за схожести бутылок, в которых реализуются напитки Coca Cola и квас «Бочонок». Ни арбитражный суд Омской области, ни суд по интеллектуальным правам, ни Высший арбитражный суд РФ не поддержали зарубежную компанию, свидетельствует судебная документация, с которой 18 июля ознакомился корреспондент Сиб.фм.

Первый иск к индивидуальному предпринимателю из Омска крупнейший мировой производитель безалкогольных напитков подал в арбитражный суд Омской области в апреле 2013 года. По мнению истца, Цирикидзе при производстве кваса «Бочонок» воспроизводил элементы дизайна, охраняемые товарными знаками The Coca Cola Company.

В подтверждение факта сходства до степени смешения продукции «истец представил экспертное заключение по результатам сопоставительного анализа объёмно-пластического решения бутылок». Ответчик, в свою очередь, инициировал социологическое исследование, проведённое маркетинговой компанией «UNO Marketing». Исследование показало, что «введение потребителей в заблуждение относительно производителей безалкогольных напитков кваса «Бочонок» и газированной воды «Coca-Cola» не наблюдается», а при визуальном восприятии «вышеуказанные образцы хорошо различимы и не похожи друг на друга».

Суд встал на сторону Цирикидзе, отказав в иске The Coca-Cola Company, которая пробовала опротестовать данное решение, в том числе в суде по защите интеллектуальной собственности и Высшем арбитражном суде РФ.

18 июля Высший арбитражный суд РФ отказал The Coca-Cola Company в пересмотре дела.

По мнению суда, представленные образцы не обладают признаками, позволяющими сделать вывод о сходстве до степени смешения.

«Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой, или если потребитель понимает, что речь идёт не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию», — поясняется в тексте решения.

Напомним, в июле омский производитель снэков ООО «Сиббалт» подал иск на 182 млн рублей к ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» за использование сходного товарного знака на продукции с маркировкой Drive. Истец утверждает, что «Газпромнефть» незаконно использует их знак на конфетах, сахаре и других кондитерских изделиях.

 

Хотите видеть больше интересных новостей?
Добавьте наш канал в избранное в Google News и Яндекс Новости:

Ваш комментарий

Новости партнеров

Новости партнеров

Загрузка...