11 августа суд рассмотрит иск прокуратуры о пересмотре дела Михаила Миронова из Усть-Тарки, которого в СМИ прозвали Водолеем. Ранее суд приговорил его к 16 годам колонии строгого режима за убийство двух женщин. Однако затем выяснилось, что одна из якобы погибших жива: она дважды попадала в сводки МВД и судебные базы из-за административных нарушений. Подробности этой истории Сиб.фм выяснил в ходе двухмесячного расследования и поездки в Татарский район.

Как именно будет пересмотрено дело, какие последствия могут наступить для следователей, которые его вели, чего ожидать Михаилу Миронову и почему вообще возникают подобные ситуации — эти вопросы мы задали адвокату Денису Садовскому. Но сначала вспомним краткое содержание фильма о деле Водолея.

О чем фильм Сиб.фм

Фильм выстраивает хронологию дела с 2018 года, когда в реке Тарка нашли тело Людмилы Мецкер. Тогда подозрение пало на Миронова, но его отпустили, посчитав смерть самоубийством. Спустя пять лет бесследно пропала Вероника Стрельникова, после чего силовики заявили, что к обеим женщинам причастен именно он. После задержания пресса прозвала Миронова «Водолеем», хотя односельчане не верили в его виновность и считали его мирным человеком.

В мае 2024 года суд назначил ему 16 лет колонии строгого режима, однако осенью Стрельникова неожиданно объявилась живой: ее задержали за административное правонарушение. Позже она снова фигурировала в сводках — уже в январе 2026 года в Воронежской области. Приговор, вынесенный без найденного тела, строился на признательных показаниях Миронова, а пересмотр дела не состоялся и спустя 1.5 года после попадания Стрельниковой в официальные сводки живой.

Что будет, если приговор отменят

Ситуация вокруг дела Михаила Миронова, по оценке Садовского, является крайне неоднозначной. Основные сомнения вызывает то, что приговор, судя по материалам, строился в значительной степени на признательных показаниях самого обвиняемого, а тело одной из якобы погибших так и не было обнаружено. На этом фоне обнаружение Стрельниковой живой фактически изменило саму основу обвинения.

Садовский отметил, что после отмены приговора может возникнуть вопрос и о пересмотре квалификации дела: если одна из предполагаемых жертв жива, речь уже не может идти об убийстве двух лиц в прежнем виде. В таком случае следствию и суду предстоит заново разбираться в обстоятельствах каждого эпизода отдельно. По мнению адвоката, именно отмена приговора и возврат дела в правовое русло станут главным промежуточным результатом предстоящего пересмотра.

По словам юриста, пересмотр приговора в такой ситуации не происходит автоматически, даже если впоследствии выявлены обстоятельства, которые ставят под сомнение саму основу обвинения. Он пояснил, что речь идет о процедуре по новым обстоятельствам, предусмотренной статьей 413 УПК. При этом, как отметил Садовский, важно сначала добиться отмены приговора полностью, а уже затем решать вопрос о дальнейшей судьбе дела.

Если приговор суда о наказании за убийство двух женщин отменят, уголовное дело, по словам адвоката, вряд ли завершится сразу. Наиболее логичным вариантом он считает возврат уголовного дела прокурору, то есть, по сути на стадию предварительного следствия. В таком случае правоохранительным органам предстоит заново расследовать обстоятельства произошедшего и определять, как именно квалифицировать действия Миронова с учетом того, что одна из предполагаемых жертв жива. Кроме того, не исключено, в результате расследования уголовное преследование в отношении Миронова может быть прекращено

Садовский не исключил, что в теории возможна и полная отмена приговора с прекращением уголовного дела, однако назвал такой сценарий маловероятным, поскольку в деле, по его словам, остается еще один эпизод, причем, весьма странный. Он также подчеркнул, что при пересмотре по новым обстоятельствам суд в первую очередь должен исходить из вновь открывшихся фактов, а не ограничиваться формальной проверкой одного из эпизодов.

Последствия для следствия

Отдельно адвокат остановился на возможных последствиях для сотрудников, которые расследовали это уголовное дело. По его словам, проверка действий судей на данном этапе невозможна, а вот в отношении следователей и других участников расследования такой вариант вполне возможен. Если в ходе такой проверки будут выявлены злоупотребления, превышение полномочий или фальсификация доказательств со стороны сотрудников правоохранительных органов, речь может идти о возбуждении уголовных дел по соответствующим статьям УК РФ, в том числе о превышении должностных полномочий, злоупотреблении ими или фальсификации доказательств.

Инициировать такую проверку, как отметил Садовский, может не только заявление в Следственный комитет, но и публикации в СМИ, обращения граждан и другие сообщения, указывающие на возможные нарушения. При этом он считает, что ключевой задачей на ближайшем этапе остается именно отмена приговора, поскольку только после этого можно будет говорить о дальнейших процессуальных шагах и возможной оценке действий должностных лиц.