Закончилось рассмотрение иска бывшего начальника инспекции Гостехнадзора Новосибирской области Станислава Субочева к изданиям, которые в прошлом году подняли тему нездоровой ситуации в учреждении. В итоге один иск суд удовлетворил частично, назначив бывшему чиновнику компенсацию в размере 2 тысяч рублей. Можно ли считать это победой, и если да, то оправданна ли её цена?
В августе-сентябре 2018 года газеты «МК в Новосибирске» и «Новая Сибирь», а также интернет-издание «Сибирский репортёр» опубликовали материалы о ситуации в Гостехнадзоре – учреждении, которое следит за техническим состоянием тракторов, строительных машин, снегоходов и квадроциклов.
Первым выступил «МК»: редакция заступилась за сотрудников инспекции, вступивших с Субочевым в трудовой конфликт. Этот текст продублировал «Сибирский репортёр», главный редактор которого ситуацию знает изнутри, так как является членом общественного совета при ведомстве.
«Новая Сибирь» в статье «На что чиновники отдали свои премии» акцент сделала не столько на самом трудовом споре, сколько на сопутствующей информации. При общении с подчиненными Субочева журналисты «МК в Новосибирске» выяснили, что в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2017 года тогдашний начальник Гостехнадзора премировал некоторых работников инспекции на 500-800 процентов оклада, но прежде чем вручить премию, Станислав Викторович вызывал счастливчиков к себе в кабинет и сообщал, что половину полученных средств они должны ему вернуть – якобы на текущие расходы для обеспечения деятельности инспекции.
Фотография с сайта newsib.net
Способ получения денег, конечно, сомнительный, даже если учесть, что Субочев обещал потратить навар на текущие расходы – приобретение новых компьютеров. К тому же выяснилось, что новой техники в офисе Гостехнадзора не появилось.
Взяться за тему «Новая Сибирь» решила, когда появились сведения о том, что ситуация стала публичной. Два сотрудника инспекции – замначальника Павел Фёдоров и юрист Сергей Маслюк – обратились за помощью к губернатору Андрею Травникову. Эти обращения глава региона прокомментировал весьма нейтрально, но стало понятно: о ситуации он знает, проводится проверка.
«Если есть нарушения, виновный, безусловно, должен быть привлечён к ответственности. При необходимости материалы будут переданы в надзорные и правоохранительные органы», – отметил тогда губернатор.
Проверок было две. К тому моменту, когда Травников давал этот комментарий, и даже ещё до наших публикаций они уже окончились. Первая касалась незаконного отстранения от работы Павла Фёдорова. По её итогам Субочеву влепили выговор (позже Станислав Викторович попытается через суд снять это дисциплинарное взыскание, но ему откажут).
Вторая проверка касалась истории с премиальными. В ходе неё комиссия из правительства установила факт возвращения премированными 186 тысяч. Поскольку редакция «МК в Новосибирске» к материалам этого расследования доступа не имела (их удалось получить лишь по запросу суда), автор статьи привел оценочную сумму, и она была несколько выше.
Однако к тому моменту, как это выяснилось, Станислав Субочев «добровольно» уволился и больше исков к правительству и губернатору не вчинял. Пожалуй, это и спасло его от громкого скандала.
Что же касается исков к журналистам и газетам, то их чиновник отстаивал до последнего. Свои нравственные страдания и переживания после прочтения статьи в «Новой Сибири» он оценил в 1 млн рублей (600 тысяч с издания, 300 тысяч с автора той статьи и этих строк). Аналогичные иски были предъявлены «МК» и «Сибирскому репортёру».
В ходе разбирательства в Центральном районном суде факты, опубликованные в СМИ, в основном подтвердились. Неувязка вышла только с точными цифрами. Оценка автора статьи в «МК» была 364 тысячи рублей, правительственной комиссии удалось подтвердить факт передачи Субочеву лишь 186 тысяч.
Была и еще одна неточность. Газеты писали, что Станислав Субочев вызывал к себе для получения отката каждого премированного. В ходе проверки это подтвердили не все.
Именно это суд признал причиной нравственных страданий чиновника и решил, что за них положена компенсация в 2 тысячи рублей. Эту сумму, правда, ему выплатит только «Московский комсомолец» как первоисточник информации.
Обратится ли истец за компенсацией? Как нам сообщили в редакции «МК в Новосибирске», пока на этот счёт никаких документов не поступало.
Подпишитесь на нас в Telegram
