Эти ваши интернеты

Григорий Асмолов работал в пресс-службе армии обороны Израиля, был корреспондентом газеты «Коммерсантъ», является признанным экспертом в области новых информационных технологий. Специальный корреспондент Сиб.фм обсудил с ним, какими должны быть СМИ зрелого гражданского общества и какой миру прок от вездесущих блогеров.

За последний год в России значительно выросла гражданская активность общества. Это от хорошей жизни или от плохой?

Гражданскому обществу нужна угроза, оно только тогда и мобилизуется. Люди не выходят на улицы, если государственные институты работают и все относительно довольны. Парадокс: чем эффективнее и прозрачнее государство, тем менее ощутимо и действенно гражданское общество — у него просто нет мотивов для активных действий.

Но и этот эквилибриум не вечен — в ситуации нормы ожидания людей растут, и когда институты перестают отвечать на запросы общества, система может оказаться в точке неравновесия.

Может быть, именно поэтому в западных странах, в Германии, например, гражданское общество довольно вялое?

35 млн пользователей зарегистрировано в «Живом Журнале», 2,6 из них — в России

Да, и не только в Германии. В Канаде тоже проводили много экспериментов, призванных укрепить местные сообщества. Там есть community informatics — направление, которое пытается это делать, используя информационные технологии. Но работает всё довольно плохо — людям недостаточно инструментов, им нужны мотивы для мобилизации.

Проще всего не участвовать в какой-то деятельности, а провести время у телевизора или за компьютерной игрой. Индустрия развлечений и человеческая лень всегда вступают в борьбу с проектами, требующими социальной мобилизации.

Это вообще интересная тема для исследования: как, несмотря на эффективное государство, избежать ослабления гражданского общества?

Социолог Ульрих Бек утверждает, что мы живём в обществе риска: государственные институты уже не способны поддерживать равновесие, поэтому вокруг всё больше индивидуализма и рефлексии.

Есть понятие «социальное воображение» — оно обозначает то, как люди представляют окружающую их социальную среду и отношения внутри неё. И если в обществе доминирует социальное воображение «каждый сам за себя», вряд ли стоит ожидать высокой степени взаимопомощи и гражданской активности.

Мы надеемся, что расширять и менять рамки социального воображения помогут платформы взаимопомощи типа «Атласа помощи».

Если социальное воображение позволяет верить, что в обществе есть взаимопомощь, и сосед не обязательно враг, то потенциал этих платформ совсем другой.

Проблема в том, что государство часто заинтересовано в продвижении социального воображения общества именно как сообщества недругов, которые борются за выживание, потому что только такая социальная конструкция оправдывает необходимость сильного государства. Параллели для современной России тут очевидны.

Гражданская журналистика может серьёзно влиять на развитие общества?

Роль процессов, которые подразумеваются под термином «гражданская журналистика», часто намного шире контекста журналистики.

Мануэль Кастельс, исследователь сетевого общества, предложил очень точный термин mass self-communication — массовая самокоммуникация. И действительно: интернет позволяет сегодня каждому, кто хочет что-то сказать, транслировать это в публичное пространство.

2011 год ознаменовался увеличением числа журналистов и блогеров, приговорённых к смерти или тюремному заключению (Госдеп США)

Главное — не появление новых моделей СМИ, а изменение в балансе. В странах, где традиционные СМИ контролирует государство, их используют для того, чтобы создавать иллюзию спокойствия и равновесия в общественном сознании. В случае чрезвычайной ситуации государственные СМИ будут говорить, что всё под контролем. А силы массовой самокоммуникации сформируют альтернативную картину происходящего, которая покажет, что для решения проблемы нужна мобилизация гражданского общества.

Казалось бы, вот подходящее описание гражданского общества — каждый может высказать своё мнение по любому вопросу и оказать помощь тем, кто в ней нуждается.

Сегодня журналисты и блогеры являются одной информационной системой.

Неправильно разделять среду на обычные и социальные медиа, на обычных и гражданских журналистов. Можно говорить только об информационной системе, которая находится под контролем государства и той, которая под ним не находится. Только это влияет на содержание.

Люди пишут истории, журналисты их подхватывают и расследуют, распространяют на более широкую аудиторию.

Это хороший пример кооперации в рамках гражданского общества.

По мнению главного редактора Ленты.ру Галины Тимченко, блогер думает о себе и пишет для себя, а журналист думает о читателе. Именно поэтому переход из одной сферы в другую происходит сравнительно редко.

Мысль интересная, но я бы выразился аккуратнее. Я знаю блогеров, которые пишут для читателя, и знаю журналистов, которые думают только о себе и своих интересах.

Усреднённый портрет российского блогера: девушка, 22 года, живёт в Москве, блог существует год и девять месяцев, обновляется раз в пять дней

Я бы всё-таки искал разницу не в мотивах, а в навыках работы с информацией и ресурсах, которые доступны для сбора материалов. Постановка вопроса «гражданская журналистика против традиционной» вообще неправильна. Традиционная журналистика имеет свои функции, которые не может заместить журналистика гражданская. Важно избежать противопоставления. Скорее уж столь абсурдная постановка вопроса и является угрозой для традиционной журналистики, а не так называемые «гражданские журналисты».

Популярно мнение, что гражданская журналистика — от бедности. Дорого же содержать своих журналистов во всех концах мира. Поэтому многие газеты в поисках недорогого контента публикуют информацию из сети. Выходит, журналистам нужно конкурировать с блогерами, в том числе и за финансовые ресурсы.

Любая конкуренция полезна для рынка. Публикации из сети — просто попытка заполнить газету при минимальных усилиях, вряд ли такое издание будет пользоваться популярностью, тем более по сравнению с газетами, которые предлагают эксклюзив. Но, конечно, есть случаи, когда использование материалов из блогов оправдано.

Мир меняется. СМИ, которые хотят выжить, должны осознавать природу этих перемен, создавать новые модели, проявлять гибкость и инновационность, а не жаловаться на блогеров.

Возвращаясь к тому, с чего мы начали, — гражданская журналистика нужна и востребована там, где традиционные СМИ не способны выполнять свои функции, например, из-за цензуры и степени контроля государства.

К тому же раньше журналист просто не успел бы добраться до места события, а благодаря социальным медиа мы узнаём гораздо больше о том, что происходит в мире.

А больше — всегда лучше?

Нет, конечно. Мы видим всё больше кадров катастроф, наводнений, убийств — практически в прямом эфире.

СМИ превращаются в глобальный колизей, где перед нами идут бесконечные бои гладиаторов поневоле. Подобная трансформация шекспировского «весь мир спектакль» очень опасна.

Необходимо помнить вторую часть шекспировской фразы — «все мы актёры». В любой момент зритель может сам оказаться на сцене.

Но при этом мне кажется, что количество рисков и возможностей сбалансировано. Надо просто адаптироваться к новому миру, изменяться вместе с ним.

А какой он, новый мир?

Очень разный. Всё большее количество людей принимает участие в процессах публичной коммуникации. Новая среда требует новых подходов и новых бизнес-моделей. Но прежде всего — новых социальных воображений. Мы сами должны конструировать общество, в котором живём.

Роль традиционных и новых медиа заключается не только в развитии технологий, но и в первую очередь в функции социального конструирования и масштабов нашего социального воображения, нашей социальной фантазии. А у фантазии, как известно, нет границ.