На сайте Минобрнауки РФ опубликован список неэффективных вузов и вузов, не представивших отчётов для проведения мониторинга эффективности деятельности. В последнем списке оказался и Новосибирский государственный театральный институт. По просьбе Сиб.фм исполняющий обязанности ректора Новосибирского театрального института Яна Глембоцкая рассказала, о том, почему по существующим стандартам творческий вуз не может быть признан эффективным.
То, что отчёт не дошёл в срок — это, скорее, недоразумение. Как принято говорить в таких случаях, «виновные будут наказаны». Будем писать объяснительные и просить нас не карать.
Должна сразу признаться: если бы отчёт пришёл вовремя, то нас бы признали не просто неэффективным вузом, а самым неэффективным в городе.
Хотя государственную аккредитацию этим летом мы прошли вполне успешно. И это один из парадоксов нашей системы.
Дело в том, что аккредитационные и лицензионные требования — это, скорее, требования содержательные: кадровый состав, материальная база, выполнение государственного стандарта, финансирование научной и творческой работы, наличие связей с театральными школами за рубежом, программы студенческого обмена. С этим у нас всё обстоит замечательно. А вот мониторинг неэффективности измеряет, скорее, экономические показатели вуза и оценивает рейтинг совершенно формально, например, запрашивая проходной балл по ЕГЭ.
Новосибирская область заняла первое место в Сибири по числу неэффективных вузов в 2013 году
Казалось бы, низкий проходной балл для поступления в вуз говорит о низком спросе на услуги этого вуза. Балл низкий, значит, приходят самые слабые выпускники, значит, вуз неэффективный, выражаясь политкорректно, то есть не престижный, плохой. Но в нашем случае всё обстоит совершенно иначе. Главный для нас экзамен при поступлении — это творческий конкурс. Мы проводим творческие испытания в три тура, внимательно разглядываем каждого, кто подаёт надежды. И мы устанавливаем самый низкий проходной балл по ЕГЭ, чтобы талантливые люди не слетели с конкурса из-за ЕГЭ. Можно представить себе актёрски одарённого ребёнка, который плохо сдал русский и литературу? Да сколько угодно! Мы берём студентов, чтобы учить их всему с самого начала. Многие из них выросли в неполных семьях, кому-то со школой не повезло, да мало ли какие бывают обстоятельства? Мы не хотим, чтобы в нашем творческом вузе ЕГЭ был фильтром, у нас другие критерии — персональные, творческие. Это очень тонкие настройки, здесь тестами ничего не намеряешь.
Или количество студентов-иностранцев. У нас мало иностранцев. Но это не потому, что они не хотят у нас учиться. Я получаю письма с просьбами от магистрантов, дать возможность приехать к нам для выполнения исследований в области театра, но у нас нет общежития! Никакого. Студенты живут в квартирах, которые мы арендуем для них, или сами как-то устраиваются.
Ещё один критерий оценки — соотношение педагогов и студентов. Для экономики вуза выгодно, чтобы студентов было побольше, а педагогов поменьше. В творческом вузе, в театральном, в консерватории, в академии балета выдержать это соотношение невозможно. Одной рукой государство утверждает государственный стандарт для творческих вузов, где множество индивидуальных занятий, а другой —требует, чтобы на одного преподавателя приходилось 100 студентов, ну в крайнем случае 50. А у нас 40 преподавателей на 175 студентов. Это очень дорогое образование, оно обходится государству в копеечку. Но театральных вузов в стране всего восемь! Кстати, Санкт-Петербургская Академия театрального искусства (бывший ЛГИТМИК) тоже признана неэффективной, как и ранее Литературный институт имени Горького, Московский архитектурный институт и Новосибирская Архитектурно-Художественная академия. Это заложено в самом госстандарте для творческого вуза.
Не знаю пока, чем Новосибирскому театральному институту грозит попадание в чёрный список неэффективных вузов.
Если и дальше творческие вузы будут мерить общей меркой, мы будем вечно в черных списках и под ударом недоброжелателей.
Но я думаю, что в итоге состоится профессиональный разговор на уровне министерства образования и науки РФ, и к театральному сообществу прислушаются. А также к художественному, музыкальному и балетному.
Мониторинг качества необходим. Но какую группу экспертов ни собери для выработки критериев, сразу это не получится. Сейчас идет нормальный процесс обсуждения в обществе, как оценивать вузы и что именно измерять.
Есть разумное предложение мониторить трудоустройство. Но это не так просто делать — не все обращаются в службу занятости, трудовая миграция растёт.
Нам проще, мы выпускаем
Спецпроект «Люди работают»: авторские колонки о работе в жизни и жизни в работе
А с большими вузами всё сложнее. Я бы проводила серьёзные социологические исследования, опрашивала поступивших в вуз на первом и на последнем курсе, сделала опросники для родителей, насколько они удовлетворены образованием детей.
Важно собирать также отзывы от работодателей, а не просто статистику. Что касается предложения отслеживать количество налогов, которые платят выпускники,это предложение неплохое, но тоже уязвимое для критики. Чем, мол, выше зарплата выпускников (и налоговые отчисления соответственно), тем лучше вуз готовит специалистов. Это вопрос очень спорный. Актёры, например, никогда не будут получать большие зарплаты. Особенно в провинциальных театрах. Значит ли это, что мы готовим плохих актеров? Совсем нет. Просто есть профессии, где призвание важнее денег. Наука, профессиональное искусство, педагогика, тренерская работа, участковый в деревне, земский врач, да мало ли что ещё. Нельзя всё измерить деньгами, это же очевидно.
Подпишитесь на нас в Telegram
