Цирк шапито больше года защищал свою деловую репутацию от зоозащитницы, но вот уже вторая инстанция арбитражного суда решила спор не в его в пользу. Автор «Новой Сибири» решил разобраться в обстоятельствах этой истории.
Она не столько о животных, сколько о людях и правилах их самоорганизации, которые принято ассоциировать с понятием «гражданское общество».
Историю начала Лиза Бражник — новосибирская пиарщица и неравнодушный гражданин. Осенью 2019 года она поехала с сыном Лёвой в «Икею» и обнаружила на парковке у ТЦ «Мега» шапито. Его установил гастролирующий цирк «Золотой дракон» из Калуги.
фото с сайта golden-dragon-circus.ru
То, что он попался на глаза профессионалу с опытом организации ивентов и участия в зоозащитных акциях, это было полбеды. Второй половиной стало то, что Лёва очень любит львов, а они были в труппе цирка. И сына, и маму тронули условия содержания зверей, и Лиза написала у себя в Instagram эмоциональный пост.
Часть цитат из него впоследствии лягут в исковое заявление «Золотого дракона» к сибирячке.
«Зачем вам мероприятие, где страдают животные на потеху людям?»
«Возможно, это не самый ужасный цирк, но это цирк. Есть хорошие тюрьмы, а есть плохие. Это хорошая тюрьма».
«В очередной раз удивляюсь — как же не сочетается «Икея», «Мега» и позорный цирк шапито».
«Значит, руководство <ТЦ «Мега»> решило заработать деньги за сдачу в аренду циркачам площадки на два месяца, плюс привлечь дополнительную аудиторию покупателей, которые хотят показать своим деткам львов, пантер, а про условия жизни животных им задумываться лень».
И в качестве резюме: «Давайте добьёмся, чтобы этого позора в нашем городе не было». Автор предложила использовать хештеги #ИКЕЯжестокая, #мегажестокая, #новосибирскпротившапито, и они быстро разлетелись.
Строго говоря, пост был обращён к торговому центру международной марки, а не к цирку. И его администрация отреагировала молниеносно. Компания выступила с заявлением: «Мега» всегда на стороне человечности и заботы о природе. Надеемся, что эта ситуация не изменит вашего мнения о нашем торговом центре». И расторгла договор с циркачами, дав им денег на переезд. Правда, недалеко — на правый берег Оби, на парковку «Сибирского молла».
фото с сайта golden-dragon-circus.ru
А вот «Золотой дракон» пошёл в суд с требованием выплатить компенсацию в 100 тысяч рублей, удалить пост как наносящий ущерб его деловой репутации и опубликовать опровержение. Цирк заявил: за август билетов было продано на 553 400 рублей, а после зоозащитного поста, в сентябре, — на 470 000. 83 400 – чистый убыток.
Цирк просил в опровержении повторить все фразы из поста в Instagram с уточнением, что они не соответствуют действительности. Летом 2020 года в удовлетворении этого иска отказал Новосибирский арбитражный суд, а 7 декабря справедливость этого решения подтвердили в 7-м апелляционном суде.
Одно из оснований для отказа очень показательно. «ООО «Цирк Золотой дракон»... с учётом обширного рынка услуг в указанной области не может утверждать о наличии у него такой сформированной репутации», — констатировал суд.
В общем, хоть так, хоть эдак — с точки зрения общественного мнения цирк ничего не выигрывал ни при каком раскладе.
«Боюсь, им на общественное мнение плевать, — комментирует представитель Лизы Бражник в апелляции Кирилл Кузнецов. — Я считаю, их главной задачей было показывать власти, что цирки популярны и нужны, а позиция о том, что в них животные мучаются, не имеет права на существование. Ответчиком была не Бражник, а гражданское общество. И судились мы, по сути, с Росгосцирком. Известный московский адвокат Игорь Симонов, приезжавший представлять «Золотого дракона», прямо говорил: «Мы бы хотели, чтобы этого не было». То есть, по сути, просто хотел заткнуть рот людям с иной точкой зрения».
В итоге свобода слова осталась свободой слова, а царь зверей на задних лапках остался довольно нелепым зрелищем. Да и люди, которых оно умиляет и вдохновляет, тоже остались. Хотя, может быть, и в меньшем количестве.
Подпишитесь на нас в Telegram
