Лента новостей

Предложить новость

Но пасаран!

Как сибирские учёные пытаются отстоять суверенитет СО РАН перед государством
Рубрика: экономика, общество, наука

09.08.2016 07:00

Иллюстрация Ольги Посух

Вгазете «Коммерсантъ» 24 июля появилось открытое письмо президенту Владимиру Путину от группы академиков РАН, выступающих против продолжающейся в стране реформы науки. Современный этап этой реформы главным образом связан с принятым в сентябре 2013 года законом, согласно которому Академия наук утратила хозяйственную автономию, а находящимся в её распоряжении имуществом стало управлять специально созданное Федеральное агентство научных организаций. Текст письма, критикующего деятельность ФАНО, подписали более ста академиков, членов-корреспондентов и профессоров. Есть среди них и председатель СО РАН Александр Асеев.


Руководители СО РАН в 2013 году заявляли о нарушении договорённостей с Путиным по реформе Академии

Уже в 2013 году принятие законодательства, определившего в нынешнем виде отношения государства и Академии, сопровождалось громкими протестами научного сообщества, митингами профсоюза РАН и просто неравнодушной общественности. Следующие три года внутри РАН продолжала существовать принципиальная оппозиция тем идеям и средствам, которые использует государство для реформы науки. Пожалуй, самыми громкими её голосами всегда были два человека: Александр Асеев и Жорес Алфёров. Но если последний, будучи нобелевским лауреатом и депутатом Госдумы от КПРФ, всегда мог позволить себе независимую позицию, то за Асеевым стояла мощь СО РАН, которое с советских времен остаётся одним из наиболее организованных и продуктивных (около 20 % общего штата Академии и до 30 % бюджета) частей Академии — со своими традициями и виденьем организации науки.

129,1 тысячи человек заняты в научных организациях РАН и ФАНО, говорится в докладе Академии наук за 2015 год

Однако до недавнего времени эта оппозиция выступала почти исключительно в негативном ключе, критикуя те или иные действия Минобрнауки или ФАНО. Кроме того, публичная критика инициатив ФАНО для руководителей РАН является одним из последних оставшихся у Академии ресурсов: в аппаратных играх внутри российского правительства РАН явно проигрывает действующему министру образования и науки Дмитрию Ливанову. Появившееся открытое письмо академиков интересно тем, что оно презентует позитивную программу академической оппозиции. Эта программа амбициозна: речь идёт практически о возвращении Академии тех полномочий, которые существовали у неё в советское время, когда она была не просто своего рода Министерством науки, а ещё и экспертным центром при Совете министров.

По большому счёту, академики хотят вывести РАН из под контроля Минобрнауки, переподчинить себе ФАНО, покончив с двоевластием в российской фундаментальной науке в свою пользу, передать РАН отвечающую за присвоение учёных степеней и стандартов научности Высшую аттестационную комиссию (сейчас в ведении Минобрнауки), а также восстановить Государственный комитет по науке и технике при правительстве — органа, который бы координировал прикладную научную деятельность в стране (и в который, вероятно, вошли бы представители РАН).

Эти предложения появились сегодня не случайно. Они — ответ академической оппозиции на активно идущий в этом году процесс реструктуризации институтов РАН. С точки зрения администраторов ФАНО многие институты слишком маленькие, а поэтому их целесообразно слить с более крупными институтами и сэкономить на административных расходах.

Перед нами известная логика любой российской административной реформы — либо укрупнение субъектов управления, либо их дробление.


Журналист The Guardian Оливер Вейнрайт называл новосибирский Академгородок «секретным оружием Путина»

С точки зрения академиков, стратегия руководителей ФАНО — это нечто большее, чем просто хозяйственное решение: это неоправданное вмешательство во внутренние дела учёного сообщества, нарушающее сложившуюся систему разделения труда в институтах и мешающее научному процессу. Поэтому в тексте открытого письма, в котором, казалось бы, идёт речь о максимальных требованиях, неожиданно появляются пункты второй и третий о том, что институты принадлежат РАН, а их реструктуризацию нужно прекратить. По СО РАН реструктуризация бьёт особенно сильно — это та тема, которая постоянно звучит в выступлениях Асеева и вызывает озабоченность в Академгородке.

Тем не менее, в самом Академгородке реструктуризация коснулась пока только знаменитого Института цитологии и генетики СО РАН, по его собственной инициативе. После объединения РАН, медицинской и сельскохозяйственной академий к институту были присоединены два медицинских и два растениеводческих НИИ, что позволило создать на его базе Федеральный исследовательский центр, в котором ведутся генетические исследования практически на всех существующих в биологической науке фронтах. В отношении прочих институтов Новосибирского научного центра сохраняется статус-кво.

Зато за пределами Новосибирска кипят административные войны.

3604 организации, по данным Росстата, занимались в 2014 году исследованиями и разработками в России

Слияния институтов происходят в Кемерово, Красноярске, Томске и Якутске. В Иркутске между противниками и сторонниками реструктуризации неустойчивое равновесие. Но вопросы остаются. Скажем, в чём целесообразность слияния красноярских институтов лесоведения и физики? Едва ли тематики исследований обоих учреждений можно просто совместить, а мегаломанская структура, в которую они сольются и с которой будут иметь общий бюджет, вряд ли будет заинтересована отстаивать перед Новосибирском и Москвой интересы каждого своего подразделения.


СО РАН сравнивало ситуацию в науке с разработкой атомной бомбы под началом Берии

Думается, аргументация Асеева о том, что это не вполне хозяйственное решение, что оно затрагивает вопросы методической организации исследований, по крайней мере, отчасти справедлива. Как бы то ни было, ФАНО давит, СО РАН протестует. Административный ресурс в этих столкновениях на стороне ФАНО. Поражение заставляет академиков формулировать позицию и апеллировать прямо к президенту, а параллельно и к гражданскому обществу.

Открытое письмо академиков даёт возможность смотреть на процессы внутри российской науки не просто с точки зрения эффективности реформ или субъект-объектной логики (где наука — пассивный объект, а безликое государство и его администраторы — активный субъект), а политически, как на место столкновения взглядов и интересов. Дело в том, что министерство образования и науки — это один из тех редких в наших реалиях случаев, когда государственный орган возглавляется не просто администратором, но и идеологом.

У Дмитрия Ливанова есть своя система взглядов на состояние российской науки и те формы, в которые её нужно организовать.

Эти взгляды были изложены им в серии статей нулевых годов, когда он ещё не был министром. Упрощённо они заключаются в противопоставлении университетской и академической науки. РАН, с его точки зрения, — это устаревшая и нереформируемая советская структура, квазиведомство, которое заведомо неэффективно, а кроме того, саботирует попытки государства его реформировать.


Главные принципы СО РАН, заложенные основателями: комплексность исследований, интеграция науки и образования, активное содействие внедрению научных достижений в промышленность

Соответственно, центр исследований должен быть перенесён из исследовательских институтов РАН в университеты. Тогда будет решена проблема оторванности научных изысканий от образовательного процесса, исчезнут ненужные посреднические структуры между государством и учёными, а университеты войдут в режим конкуренции, который в таком взгляде есть благо. Отсюда система градации университетов на федеральные, национальные исследовательские и остальные, отсюда сверхамбициозная программа «5-100», отсюда настойчивое стремление превратить Академию наук в совещательный «клуб учёных», каковым она является, в частности, в США и Великобритании.

Фрондирующие академики менее организованны и находятся в стратегической обороне — соответственно, у них нет такой стройной системы взглядов. Тем не менее за их вынужденно консервативными по форме шагами тоже можно увидеть черты идеологического проекта. Это проект профессионализации. В XVIII-XIX веках на Западе некоторые наиболее престижные профессии — медики, художники, учёные, юристы — сохранили часть своих средневековых цеховых привилегий. В том числе право коллективно решать через свои ассоциации, кто является частью профессионального сообщества, а кто нет. Поэтому сегодня в тех же США, чтобы быть практикующим врачом, кроме знаний, нужна также лицензия от врачебной ассоциации.

Университетские или академические свободы — это также частный случай подобной профессионализации. В более широком смысле вокруг подобных институтов существует и воспроизводится соответствующая идеология. Она объясняет человеку, что значит быть врачом, юристом или учёным. В социологии есть даже соответствующая изучающая профессиональные проекты субдисциплина — социология профессий. Аналогичный профессиональный проект можно увидеть и в заявлениях отечественных академиков.

По большому счёту, их основной тезис звучит так: дайте учёным самим решать, что такое наука и как ею управлять.

Из него уже следует переподчинение ФАНО и ВАК, а также переопределение функций Минобрнауки. Немаловажен и демократический аспект: какой бы профанацией сегодня не выглядел институт выборов и выборности, но в институтах РАН сохраняется практика избрания коллективами своих директоров, а между собой академики взаимодействуют на республиканских началах. При этом, в университетах с подачи министерства, озабоченного контролем за эффективностью использования государственных средств, систематически отменяются университетская автономия, выборы деканов и ректоров.

«5-100» — государственная программа, согласно которой ряд российских вузов, включая НГУ, ТГУ и ТПУ, должны войти в сотню лучших университетов мира к 2020 году

Пионерами тут выступили МГУ и СПбГУ, ректоры которых с середины нулевых годов назначаются президентом. Более того, в середине 2014 года в ходе обсуждения промежуточных итогов программы «5-100» министр Ливанов сформулировал обратную зависимость между академическими свободами и научной эффективностью: наиболее «приличные» отечественные вузы отменяют у себя выборы руководства в пользу его назначения государственными администраторами и представителями бизнес-сообщества.

Более общие процессы специфически преломляются в Академгородке. Как мы помним, руководство СО РАН недовольно проводимой ФАНО реструктуризацией институтов. Однако городок — это не только институты, но и входящий в программу «5-100» национальный исследовательский университет.


Один из основателей «системы физтеха» — физик Пётр Капица

Если на федеральном уровне явочным порядком есть тенденция противостояния вузовской и академической науки, то Новосибирский госуниверситет всегда существовал в симфонии с Академией наук. Это наследие основателей СО АН СССР и НГУ, которые выстраивали научный и образовательный процесс в Академгородке в соответствии с так называемой «системой физтеха»: когда преподаватели университета — одновременно и сотрудники академических институтов, а образовательный процесс идёт параллельно с новейшими научными разработками. «Система физтеха» в перспективе могла бы послужить важным источником вдохновения для гармоничной образовательной и научной реформ.

Однако сегодня такой перспективы нет.

Перспектива такова, что и СО РАН, и НГУ находятся под очень большим давлением Минобрнауки. Для НГУ источником давления стало участие в программе «5-100». Это большие деньги и большой престиж — вуз такого уровня не мог в ней не участвовать — но одновременно и очень высокие требования, в том числе по части внутреннего распорядка в университете. У университета появился Наблюдательный совет из представителей государства и бизнеса, уже начались реорганизации факультетов. Автономия университета пока сохраняется, но надолго ли? Степень давления на руководителей сибирской науки я проиллюстрирую говорящей цитатой из выступления академика Асеева на заседании Учёного совета НГУ 6 ноября 2015 года:

2,5 млрд рублей заработал в 2015 году Институт ядерной физики СО РАН. По словам Асеева, доходы сибирских институтов «растут год от года»

«Я бы просто просил членов учёного совета осознать, что Новосибирский госуниверситет — действительно выдающийся среди университетов России благодаря Академгородку, науке, традициям, но от него ждут качественно нового уровня работы. Если мы это [качественно новый уровень работы университета] не обеспечим, то там [в Наблюдательном совете НГУ] было чётко заявлено, что придут новые люди и всех построят по-новому. [...] Академия наук 23 года сопротивлялась новациям в своей структуре, реагированию на вызовы времени, призывы и президента, и председателя правительства о более эффективном участии в развитии экономики страны, и поплатилась за это реформой».

Теперь о перспективах. Вряд ли подписанты открытого письма президенту сами верят, что их предложения могут быть приняты. В конце концов, если бы их административного веса хватало, чтобы остановить существующую реформу, то в открытых письмах не было бы нужды.

Скорее Академия обращается к обществу в поисках союзников.

732,3 тысячи россиян, по данным Росстата, занимались исследованиями и разработками в 2014 году

Однако проблема предложений академиков в том, что они преимущественно о самих академиках, их полномочиях и круге ответственности. Непонятно, зачем рядовым научным сотрудникам, особенно молодым, сохранять верность Академии. Академики обещают профессиональную меритократию в будущем, но в настоящем РАН — это сильно перегруженная структура: число её членов достигает почти двух тысяч человек (при том, что общая численность научных сотрудников РАН на 2011 год не превышала 50 тысяч человек). Корпоративная верность же покоится в основном либо на патриотизме, либо на безвыходном положении молодого учёного.

Ещё более ясно академикам стоит объяснить, в чём ценность Академии для всего остального общества. Если их призывы будут лишь о том, как бы сохранить уникальный отечественный научный комплекс, их едва ли услышит кто-то со стороны — за последние 25 лет в России исчезло множество уникальных комплексов.

Нужен позитивный образ и позитивные требования.


Почему средневековому государству, в котором мы живём, не нужна наука

Пока общероссийская РАН всё еще размышляет, в СО РАН уже начали искать обходные способы пережить реформы. Речь идёт о том, чтобы повысить ценность и значимость Академии для местного сообщества. Для этого академик Асеев вместе с губернатором Городецким выступили инициаторами Программы реиндустриализации Новосибирской области. По их поручению Институт экономики и промышленного производства СО РАН разработал проект этого документа.

В принципе, на протяжении всего постсоветского времени в Академгородке мечтали превратить свою часть города в новую Кремниевую долину, но как-то не получалось. Теперь администрация области и учёные СО РАН надеются объединить усилия наиболее мощных институтов СО РАН, Академпарка, а также инновационных фирм наукограда Кольцово и сделать эти мечты былью. Программа «Сибирского наукополиса» очень амбициозна: чем-то похожа, чем-то отличается от существующих проектов качественно нового этапа развития — таких как подмосковное Сколково или татарстанский Иннополис.

То, что такие проекты появляются в кризис, позволяет надеяться, что речь идёт не просто о красивых словах и документах. Но в данном случае важно, что в этих процессах СО РАН играет ключевую роль. Наверное, это правильно: чем в больших проектах на местах будет задействована Академия, тем меньше от неё смогут «откусить» московские реформаторы.

Комментарии

Лента новостей

Статьи по теме

Image
27.09.2019

Импортозамещение будущего

Задача по сокращению импорта может быть р...

Image
16.09.2019

К зиме готовы

Энергетики рассказали о готовности Новосибирска к отопительному се...

Image
22.06.2019

Отпилить на развитие

Инновационная «Школа 21», ещё даже не появившись в Н...

Image
31.05.2019

Право на делегирование

Выбирать или назначать депутатов райсоветов Ново...

Image
20.03.2019

Поселим и научим

Проект «Жуковка» Александра Бойко стремительно выходит на ме...

Image
18.03.2019

Кто кого съел в «Гусенице»?

Депутат Глеб Поповцев сменил бизнесмена А...

Популярное

Image

Не для слабонервных: новосибирцы обсуждают фото из туалета больни...

Image

Прощание с Андреем Подойниковым пройдёт в Академгородке

Image

Топ-5 полезных вещей с «Алиэкспресс»

Image

«Что-то поехало не так»: сотрудники ДПС попали в странную ситуаци...

Image

«Я убил его»: сибиряк признался в преступлении голосовым сообщени...

Image

Огромную щуку выловил новосибирец в Сузуне

Image

В Новосибирске сильно обмелела Обь

Image

Родственники Заворотнюк впервые прокомментировали болезнь актрисы

Image

Близкие больной раком Анастасии Заворотнюк впервые рассказали о б...

Image

Два сибирских города вошли в список Forbes

Image

Труп мужчины обнаружили на пляже в Новосибирске

Image

Девушка со шрамом на горле пропала при попытке продать автомобиль

Image

Мэрия Новосибирска предупредила об опасности голубей